Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4324/2023[88-6597/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Прудентовой Е.В, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-226/2022 (22RS0013-01-2021-006558-24) по иску Пустоселова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района Сафроновой Ольге Алексеевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района Черданцеву Андрею Михайловичу, Восточному отделению судебных приставов города Бийска и Бийского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Бийского городского суда Алтайского края от 1 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, выслушав представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пушкаренко Е. О, поддержавшую доводы кассационной жалобы, участвующую в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пустоселов А. С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Сафроновой О.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района Черданцеву А.М. Восточному ОСП г. Бийска и Бийского района, Управлению ФССП по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ООО "УК "Ваша управляющая компания" и исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 города Бийска о взыскании с Пустоселова А.С. в пользу ООО "УК "Ваша управляющая компания" задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, судебных расходов в общем размере 9 848 руб. 57 коп, постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП города Бийска и Бийского района Сафроновой О. А. 5 августа 2021 г..возбуждено исполнительное производство с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Пустоселова А.С. на следующий день, 6 августа 2021 года. 16 августа 2021 г..постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП города Бийска и Бийского района Сафроновой О.А. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 17 августа 2021 года Пустоселову А.С. поступило уведомление о направлении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В тот же день, согласно платежным поручениям N 962717, N 964346, N 961082, N 956848 на общую сумму 9 848 руб. 57 коп, Пустоселов А.С. оплатил имеющуюся задолженность и посредствам электронного документооборота направил в адрес ОСП обращение с приложением копий указанных платежных поручений, подтверждающих добровольное исполнение требований исполнительного документа. 23 августа 2021 года от ООО "УК "Ваша управляющая компания" было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с полной оплатой долга Пустоселовым А.С, поступившее в ОСП в тот же день.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП города Бийска и Бийского района Сафроновой О.А. от 24 августа 2021 года Пустоселову А.С. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по причине недоказанности обстоятельств. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калташкиной К.А. от 24, 26 августа 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника Пустоселова А.С, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего по состоянию на 26 августа 2021 года с Пустоселова А.С. были взысканы денежные средства в размере 1 433 руб. 39 коп. Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2021 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 27 августа 2021 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, денежные средства в сумме 1 433 руб. 39 коп. Пустоселову А.С. возвращены. 10 сентября 2021 г..исполнительное производство в отношении Пустоселова А.С. окончено на основании статей 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", установленные ограничения и меры принудительного исполнения в отношении должника отменены. Незаконность действий (бездействий) судебных приставов исполнителей установлена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2022 г..

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСПП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 1 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2022 г, с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Пустоселова Александра Сергеевича взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Сафроновой О.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Черданцеву А.М, Восточному ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю отказано.

Федеральная служба судебных приставов России в кассационной жалобе просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав или нематериальных благ по вине сотрудников ОСП. Судом не было принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем 26 августа 2021 г. с Пустоселова А.С. были взысканы денежные средства в размере 1 433, 39 руб. и через три дня данные денежные средства возвращены обратно истцу. Обращает внимание, что с истца были взысканы денежные средства не в размере пенсии за месяц, а лишь в сумме 1433, 39 руб, в связи с чем, нулевой остаток денежных средств на счете не имеет правового значения, и не влечет за собой нарушение прав истца на социальную поддержку, гарантированную государством. Судом в ходе рассмотрения дела не установлен и в решении не мотивирован размер заявленного морального вреда в размере 2 000 руб.

Пустоселовым А. С. направлены письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пушкаренко Е. О. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из материалов дела следует из судами установлено, что в рамках исполнительного производства N, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Сафроновой О.А. от 5 августа 2021 г. Пустоселовым А. С. 17 августа 2021 г. была погашена задолженность в сумме 9848, 57 руб. Платежные поручения, подтверждающие факт погашения долга были направлены посредством электронного документооборота в адрес Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района.

23 августа 2021 года на имя начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Черданцева А.М. от представителя ООО "УК "Ваша управляющая компания" было направлено заявление с просьбой о прекращении исполнительного производства в связи с полной оплатой долга Пустоселовым А.С, это обращение поступило в отделение службы судебных приставов и было зарегистрировано 23 августа 2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Сафроновой О.А. от 24 августа 2021 года в удовлетворении заявления Пустоселова А.С. о прекращении исполнительного производства отказано по причине недоказанности обстоятельств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калташкиной К.А. от 24, 26 августа 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства N, по состоянию на 26 августа 2021 года с Пустоселова А.С. были взысканы денежные средства в размере 1433, 39 руб.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2021 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

27 августа 2021 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2022 г. по административному иску Пустоселова А.С. признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калташкиной К.А. от 26 августа 2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калташкиной К.А, выразившееся в неокончании исполнительного производства после фактического исполнения должником требований исполнительного документа. Признано незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Черданцева А.А. от 17 июня 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Пустоселова А.С, поданной в порядке подчиненности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции с учетом выводов апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2022 года, исходя из незаконности действий судебного пристава исполнителя Калташкиной К.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, бездействие того же судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства после фактического исполнения должником требований исполнительного документа, незаконности постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Черданцева А.А. от 17 июня 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Пустоселова А.С, пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу нравственных страданий в результате незаконных действий и бездействий судебного пристава исполнителя и наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание возраст должника, факт обращения взыскания на счета, используемые для перечисления социальных (пенсионных) выплат, являющихся для Пустоселова А. С. единственным источником существования.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Пунктом 2 статьи 2Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суды, применяя положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно учли правовую позицию, изложенную постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П, согласно которой, закрепляя в ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установилкаких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установив, что денежные средства в рамках исполнительного производства были незаконно списаны с доходного счета истца, в связи с чем он был лишен своего имущества, права на достойное существование, что является частью личных неимущественных прав человека и гражданина, учитывая фактические обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений, учитывая при этом степень установленных судом нравственных страданий истца, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, выполняя возложенные на него обязанности, представляет интересы публичной власти, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае истец должен иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в определенном размере в сумме 2000 руб.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела.

Кроме того, несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 1 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Е.В. ПрудентоваО.Н. Данилова