Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5932/2023[88-8003/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-49/2022 (УИД 42RS0035-01-2021-003101-96) по иску Лушникова Сергея Григорьевича к акционерному обществу "ЕВРАЗ ЗСМК" о взыскании не доначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лушникова Сергея Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лушников Сергей Григорьевич (далее по тексту - Лушников С.Г, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "ЕВРАЗ ЗСМК" (далее по тексту - АО "ЕВРАЗ ЗСМК", ответчик) о взыскании не доначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Лушников С.Г. работал в АО "ЕВРАЗ ЗСМК" Горно-Шорский филиал Шерегешская шахта в автотранспортном участке водителем автомобилей (всех типов и грузоподъемностей) 4 разряда.

2 августа 2021 г. истец уволен с работы по подпункту "г" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей.

Считает, что при увольнении с ним не произвели полный расчет за отработанное время, не выдали на руки заверенные копии документов и трудовую книжку. Он обращался к руководству АО "ЕВРАЗ ЗСМК" с требованием о выдаче необходимых документов, трудовой книжки и произвести полный расчет при увольнении. Ответчик путевые листы, другие документы выдал, относительно требований о полном расчете при увольнении не дал ответа.

Из копий предоставленных путевых листов было выведено количество сверхурочных часов (переработка) и рассчитана не доначисленная и не выплаченная заработная плата за спорный период с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2021 г. в сумме 181199, 90 рублей.

С учетом изложенного просил взыскать недоначисленную заработную плату в виде не оплаченных сверхурочных работ в сумме 181199, 90 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на день вынесения решения суда в размере 17437, 31 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с АО "ЕВРАЗ ЗСМК" в пользу Лушникова С.Г. взыскана недоначисленная заработная плата в размере 112085 рублей и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12672, 71 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 г. решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лушникова С.Г. к АО "ЕВРАЗ ЗСМК" о взыскании недоначисленной заработной платы, морального вреда, компенсации по заявленным основаниям отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г. решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с АО "ЕВРАЗ ЗСМК" в пользу Лушникова С.Г. взыскана оплата за сверхурочную работу за январь 2021 г. и за февраль 2021 г. в размере 953, 44 рубля, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на день вынесения решения суда в размере 357, 58 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, также с АО "ЕВРАЗ ЗСМК" в бюджет города Таштагола взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лушников С.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы АО "ЕВРАЗ ЗСМК" представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 1 апреля 2016 г. между ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" и Лушниковым С.Г. заключен трудовой договор N, на основании которого истец с 7 февраля 2019 г. работал в ЕВРАЗРУДА - филиал АО "ЕВРАЗ ЗСМК", Шерегешская шахта, автотранспортный участок водителем автомобиля (всех типов и грузоподъемностей) 4 разряда.

По условиям трудового договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: согласно графику работы N. Продолжительность рабочей смены 8 часов, перерыв для отдыха и питания 2 часа, перерыв между частями рабочего дня 2 часа, в предпраздничные дни продолжительность работы не сокращается, время начала и окончания рабочей смены регламентируется локально-нормативными актами общества (пункт 4.1 трудового договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. Режим работы 1 - сменный, 1 - бригадный режим разделенного рабочего дня на части.

2 августа 2021 г. Лушников С.Г уволен по подпункту "г" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - "данные изъяты"

В материалы дела предоставлены путевые листы за период работы Лушникова С.Г. со 2 июля 2020 г. по 22 июня 2021 г, из которых усматривается время выезда и прибытия в гараж.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа расчетных листков сделал вывод о том, что работа сверхурочно работодателем не зафиксирована, оплата по данному критерию не производилась, в связи с чем имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца не доначисленной заработной платы за переработку (сверхурочную работу) исходя из представленного стороной истца расчета в общем в размере 112085 рублей, а также процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 12672, 71 рубля и компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, также указав, что решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно того, в какие дни у истца имелась переработка, исходя из чего она возникла, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд первой инстанции сослался на расчет ответчика, взыскав сумму, требуемую истцом и не совпадающую с расчетом ответчика, самостоятельного расчета решение суда не содержало.

Суд апелляционной инстанции установил, что по условиям трудового договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: продолжительность рабочей смены 8 часов, перерыв для отдыха и питания 2 часа, перерыв между частями рабочего дня 2 часа, в предпраздничные дни продолжительность работы не сокращается, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. Режим работы 1 - сменный, 1 - бригадный, режим разделенного рабочего дня на части.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что условия пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в отношении Лушникова С.Г. соблюдены - работа осуществлялась с понедельника по пятницу, в выходные и праздничные нерабочие дни истец не работал.

Трудовым договором предусмотрена работа в соответствии с графиком работы N, график и режим работы, включая график 101 является приложением к правилам внутреннего трудового распорядка АО "ЕВРАЗ ЗСМК".

Из данного графика судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении Лушникова С.Г. установлен прерывный режим, односменные при пятидневной рабочей неделе с продолжительностью смены 8 часов.

Судом апелляционной инстанции приведен полный подробный расчет помесячно отработки Лушникова С.Г. в течении спорного периода с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г. с учетом времени выезда из гаража и заезда в гараж, установленного в путевых листах, а также времени на отдых и питание и перерыв, в результате чего работа сверхурочно определена в январе 2021 г. - 1 час и в феврале 2021 г. - 2 часа, за указанную работу сверхурочно оплата работодателем не произведена, также произведен расчет размера оплаты за сверхурочную работу.

Поскольку судом апелляционной инстанции был установлен факт сверхурочной работы истца, Положением об оплате труда и премировании работников Шерегешской шахты филиала "Евразруда" установлено, что выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 29 - го числа расчетного месяца (первая выплата) и 14-го числе месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц), то суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 357, 58 рублей.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда, учитывал характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных не выплатой денежных средств, размер невыплаченной суммы, факт ведения табелей рабочего времени без учета фактической занятости истца, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание баланс сторон, суд апелляционной инстанции посчитал подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации "Рабочее время" (главы 15 - 16) определены понятие рабочего времени и его виды, в числе которых нормальное, сокращенное, неполное, сверхурочное рабочее время (статьи 91 - 93, 99 Трудового кодекса Российской Федерации), регламентированы продолжительность ежедневной работы (статья 94 Трудового кодекса Российской Федерации), работа в ночное время (статья 96 Трудового кодекса Российской Федерации), работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации), а также приведена нормативная регламентация режима рабочего времени и его учета (поденный, суммированный, почасовой - статьи 100 - 105 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, понятие рабочего времени определено статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью первой которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части вторая, четвертая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части второй статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть шестая статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 г. N 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (действовало до 31 декабря 2020 г.).

С 1 января 2021 г. особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, управление которыми входит в их трудовые обязанности, и водителей автомобилей, являющихся индивидуальными предпринимателями и осуществляющих управление автомобилем самостоятельно (далее - водители), за исключением водителей, осуществляющих перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании органов государственной власти и органов местного самоуправления, водителей, занятых на международных перевозках, водителей, осуществляющих перевозки в пределах границ территории предприятия, не выезжающих на дороги общего пользования, водителей легковых автомобилей ведомственной охраны, водителей пожарных и аварийно-спасательных автомобилей включая автомобили, предназначенные для оказания медицинской помощи гражданам, в том числе автомобилей, задействованных в ликвидации последствий либо предупреждении чрезвычайных ситуаций, водителей автомобилей органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, водителей автомобилей органа, осуществляющего специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи, водителей-военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы регулируются утвержденными Приказом Минтранса России от 16 октября 2020 г. N 424 Особенностями режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей.

Положением и Особенностями предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов

Частью седьмой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы относительно необоснованного учета перерыва на отдых и питание, а также перерыва между частями рабочего дня судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что ни из пояснений истца, ни из представленных доказательств не следует, что истец был лишен возможности осуществлять перерыв на отдых и питание, а также перерыв между частями рабочего дня, что в общей сложности составляет 4 часа нерабочего времени, о наличии данных обстоятельств истцом не заявлено, из материалов дела не следует.

Не влекут отмену оспариваемого апелляционного определения доводы кассационной жалобы о расхождениях по учету рабочего времени между расчетом суда апелляционной инстанции и оплатой работодателя по расчетным листам, поскольку расчет судом апелляционной инстанции произведен помесячно исходя из представленных в материалы дела сведений работы истца в спорный период, в том числе с учетом времени выезда из гаража и заезда в гараж, установленного в путевых листах, каких-либо иных сведений о количестве отработанного времени представлено не было.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако эти доводы не содержат фактов, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Поскольку судом апелляционной материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лушникова Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи