Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6505/2023[88-8209/2023]

N 88-8209/2023

г. Кемерово 20 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев гражданское дело N 2-1573/2022 (54RS0003-01-2022-000833-67) по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Толмачеву Никите Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Толмачева Никиты Александровича на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 декабря 2022 г. по заявлению Толмачева Никиты Александровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ООО "Филберт" к Толмачеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору: с Толмачева Н.А. в пользу ООО "Филберт" взысканы: задолженность по кредитному договору N 12337328 от 16 декабря 2013 г. в размере 332447, 83 руб, из которой сумма основного долга - 289120 руб, задолженность по процентам - 43327, 83 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6524, 48 руб, а всего 338972, 31 руб.

Не согласившись с данным решением, 29 сентября 2022 г. Толмачев Н.А. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения, указывая, что о судебном разбирательстве не знал, копию решения получил только 29 сентября 2022 г.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22 декабря 2022 г, в удовлетворении заявления Толмачева Н.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе Толмачев Н.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных, просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2022 г. указывает, что, не зная о судебном разбирательстве, он не имел возможности принимать в нём участие, что свидетельствует о нарушении его прав на судебную защиту. Полагает, что апелляционная инстанция подошла формально к рассмотрению его частной жалобы, поскольку апелляционное определение не содержит выводов по его доводам.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Толмачева Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 марта 2022 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда. Принимая во внимание, что в период рассмотрения настоящего дела Толмачев Н.А. не менял место регистрации, суд пришёл к выводу, что пропуск срока на апелляционного обжалование на 5 месяцев обусловлен уклонением Толмачева Н.А. от получения почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, согласился с выводами суда. Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд установил, что копия решения считается врученной Толмачеву Н.А. 12 мая 2022 г. Доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали бы получить почтовую корреспонденцию, не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе Толмачеву Н.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Однако при разрешении заявления Толмачева Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции приведенные нормы процессуального права судебными инстанциями применены неправильно, их вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2022 г, изготовленного в окончательной форме 8 апреля 2022 г, истекал 11 мая 2022 г.

Копия решения суда направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении только 29 апреля 2022 г.

Согласно отчёту об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором 63010071131137 12 мая 2022 г. истёк его срок хранения, и оно вернулось в суд с отметкой о возврате "по иным обстоятельствам". Конкретные обстоятельства неполучения судебной корреспонденции судами не выяснялись. Какой-либо информации о попытках вручения адресату почтовой корреспонденции не имеется ни на почтовом конверте, ни в отчете об отслеживании почтового отправления.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления Толмачеву Н.А. пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, без оценки допущенного судом первой инстанции нарушения требований ст. 214 ГПК РФ, что объективно исключало возможность заявителю подать в установленный срок жалобу, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

При несвоевременном направлении судом копии решения, когда не осталось процессуального срока для обжалования, отказ в восстановлении срока пропущенного не по вине заявителей не должен умалять их процессуальные права на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

Каких-либо сведений о том, что о принятом решении Толмачеву Н.А. стало известно ранее 20 сентября 2022 г, материалы дела не содержат.

Таким образом, Восьмой кассационной суд общей юрисдикции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Толмачева Н.А. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока подачи апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2022 г.

С учетом приведенного выше определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 декабря 2022 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 декабря 2022 г. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Толмачева Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку Восьмым кассационным судом общей юрисдикции восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2022 г, апелляционная жалоба Толмачева Н.А. с делом подлежит направлению в суд первой инстанции - Заельцовский районный суд г. Новосибирска для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 декабря 2022 г. по заявлению Толмачева Никиты Александровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2022 г. отменить.

Восстановить Толмачеву Никите Александровичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Толмачеву Никите Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

Направить гражданское дело в суд первой инстанции - Заельцовский районный суд г. Новосибирска для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Бойко