Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 66а-581/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В. и Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Ларина ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционным жалобам Ларина ФИО8, Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ларин С.В. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Минфину России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 ноября 2019 г. с УФССП России по Республике Дагестан в его пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

12 февраля 2020 г. Ларин С.В. обратился в районный суд с ходатайством о направлении исполнительного листа для исполнения. 26 февраля 2020 г. исполнительный лист ФС N направлен в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы для исполнения. 7 октября 2020 г. вышеуказанные документы перенаправлены в УФК по Республике Дагестан. 4 февраля 2021 г. исполнительный лист извращен, в связи с отсутствием копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также не приложено заявление с указанием банковских реквизитов взыскателя.

Денежные средства поступили административному истцу лишь 28 апреля 2021 г, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Ларина С.В. В результате длительного неисполнения судебного акта административный истец испытывал моральные страдания. Считает, что его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, в связи с чем, Ларин С.В. просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. В пользу Ларина С.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Ларин С.В. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при определении размера присужденной компенсации, судом не исследовались все доказательства, подтверждающие неэффективность действий руководства суда, не приняты во внимание негативные последствия, которые претерпел административный истец.

Министерство финансов Российской Федерации в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, поскольку административный истец обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за пределами установленного федеральным законом шестимесячного срока.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума от 29 марта 2016 года N 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона).

Как видно из материалов административного дела N, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 ноября 2019 года с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан в пользу Ларина С.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

20.12.2019 в суд поступило заявление представителя Ларина С.В. - ФИО7 о выдаче и направлении в ее адрес исполнительного листа о взыскании в пользу Ларина С.В. 20 000 рублей.

Исполнительный лист ФС N направлен в адрес ФИО7 30.12.2019.

12.02.2020 Ларин С.В. обратился в районный суд с ходатайством о направлении исполнительного листа для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с приложенными документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику, как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В нарушение указанных требований закона 26.02.2020 исполнительный лист ФС N направлен судом в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы для исполнения.

23.07.2020 в суд поступила жалоба Ларина С.В. о том, что денежные средства по исполнительному листу по представленным им банковским реквизитам ему не были перечислены.

30.07.2020 начальником отдела судопроизводства по гражданским делам Ленинского районного суда г. Махачкалы Ларину С.В. дан ответ, что исполнительный лист направлен ИНФС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

06.10.2020 исполнительный лист возвращен в суд как ошибочно направленный для исполнения в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

07.10.2020 вышеуказанные документы перенаправлены в Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, откуда 20.10.2020 возвращены в суд в связи с отсутствием указанных в ч. 2 ст. 252.5 БК РФ документов: судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета для перечисления средств.

Административное дело N с приобщенным к нему материалом N в период с 29.05.2020 по 13.07.2020 в связи с подачей Лариным С.В. кассационной жалобы находилось в Пятом кассационном суде общей юрисдикции, после чего 16.07.2020 истребовано Верховным Судом Республики Дагестан, где находилось до 24.02.2021.

В нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в связи с отсутствием дела в суде, 21 октября 2020 года исполнительный лист повторно направлен в УФК по Республике Дагестан без приложения документов, предусмотренных ч. 2 ст. 242.5 БК РФ, откуда 4 февраля 2021 года возвращен в суд, в связи с отсутствием копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также отсутствием заявления взыскателя с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

28.04.2021 денежные средства поступили административному истцу Ларину С.В, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ларина С.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства (п.2).

К направляемому на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, взыскателем либо его представителем исполнительному документу (за исключением судебного приказа) помимо иных обязательных документов прилагается копия судебного акта, на основании которого он выдан (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ) (п.4).

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (п.17).

Из материалов дела усматривается, что судебный акт о взыскании в пользу Ларина С.В. денежных средств исполнен 28 апреля 2021 г, то есть спустя 1 год 4 месяца 15 дней, что нельзя признать разумным сроком.

Причиной нарушения разумного срока исполнения судебного акта явилось необоснованное направление исполнительного документа в налоговый орган, а в последующем - в УФК с недостатками, исправление которых потребовало значительных временных затрат.

При этом, как верно установилсуд первой инстанции, длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение судебного акта.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

В связи с чем, суждения суда первой инстанции о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации, являются правильными.

Определяя размер денежной компенсации, суд обоснованно исходил из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения, значимости его последствий для административного истца, принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что с учетом продолжительности неисполнения решения суда, значимости последствий для административного истца, взысканная судом сумма компенсации в размере 30 000 рублей, вопреки доводам апелляционных жалоб является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, конкретных обстоятельств дела.

При этом суд верно исходил из того, что требуемая истцом сумма 100 000 000 рублей является чрезмерной и необоснованной.

Довод Министерства финансов РФ о том, что административный истец обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за пределами установленного федеральным законом шестимесячного срока отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно штампу входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Махачкалы, административный иск Ларина С.В. поступил в суд в последний день установленного законом шестимесячного срока - 28 октября 2021 года, то есть им не пропущен.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 27 апреля 2023 года

Председательствующий

Судьи