Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-7230/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, заявителя

- адвоката

Груздева А.В, предоставившего удостоверение N... НУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 11 ноября 2022 года Московской коллегии "АдвокатЪ", рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Груздева А.В.

на

постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката Груздева А.В, действующего в интересах Х... Н.Г.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления суда, выслушав заявителя - адвоката Груздева А.В, поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Суржанской М.П, поддержавшей частично доводы жалобы, просившей постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Груздев А.В, действующий в интересах Х... Н.Г, обратился в Щербинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по г.Москве и подчиненных ему должностных (следователя Гусак Э.Г.), в производстве которых находится уголовное дело N... ; признании факта волокиты, допущенной руководителем данного органа и следователя Гусак Э.Г. при расследовании уголовного дела N...

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката Груздева А.В, действующего в интересах Х... Н.Г.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Груздев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается на ст.125 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года, считает, что их положения судом не учтены.

Считает, что рассмотрение жалобы проведено с фундаментальными нарушениями уголовно-процессуального закона, нарушает право потерпевшего на доступ к правосудию.

Описывая производство по своей жалобе, обращает внимание на волокиту, допущенную при ее рассмотрении судом первой инстанции, длительное не предоставлении копий материалов уголовного дела.

Настаивает на рассмотрении доводов своей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, а выводы, изложенные в обоснование прекращения производства, по мнению заявителя, являются надуманными.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, вынести иное решение, которым удовлетворить доводы жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствие с ч.6 ст.259 УПК РФ, протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания.

Как усматривается из представленных материалов, протокол судебного заседания от 28 июня 2022 года, 11 августа 2022 года, 13 октября 2022 года, 02 ноября 2022 года не содержат подписи председательствующего судьи Клименко О.М, таким образом материалы дела не содержат надлежаще оформленного протокола судебного заседания, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить перечисленные выше нарушения.

В связи с отменой приговора в виду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката Груздева А.В, действующего в интересах Х... Н.Г, отменить, материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя - адвоката Груздева А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья