Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-11040/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О. В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования Малярова Алексея Николаевича к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о защите прав потребителей - удовлетворить частично;

- взыскать в пользу Малярова Алексея Николаевича с ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма;

- взыскать с ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма;

- предоставить ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей", почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик нарушил предусмотренный договором долевого участия в строительстве срок передачи объекта. Претензия истца об уплате неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, истец не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное решение, о частичной отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 27 февраля 2018 года между застройщиком ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" и участником долевого строительства Маляровым А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве NР-5/6-245/8-1-И по постройке многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес; объект долевого строительства - жилое помещение со следующими характеристиками: секция 6, этаж 8, строительный номер 245, общая проектная площадь 62, 7 кв.м, количество комнат 2. Стоимость объекта долевого строительства - сумма

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства.

По условиям договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2021 года, однако в установленные договором сроки объект строительства истцу не передан.

Акт приема- передачи квартиры подписан сторонами 29 августа 2021 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 309-310, п.1 ст. 314, 431, ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ст. 6, п. 1 ст. 7, ч. 1, ч.5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик нарушил свое обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором. Определяя размер неустойки за нарушение обязательства, с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд, воспользовавшись своим правом, применил положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшил ее размер до сумма, а также взыскал компенсацию морального вреда и уменьшил подлежащий взысканию штраф, предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года на основании постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной неустойки, являются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 10 августа 2022 -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи