Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-13135/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

с участием прокурора фио

при помощнике Баймышевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Садретдинова А.Х, Садретдиновой Ф.К, ответчика Садретдиновой А.И. и лица, не привлеченного к участию в деле Садретдинова Р.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио Аняса Хамитовича, Садретдиновой Фаили Камилевны к Садретдиновой Алие Ибрагимовне, действующей также в интересах несовершеннолетних Садретдиновой Амины Ренатовны, фио, фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать фио прекратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Садретдиновой Алии Ибрагимовны с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Садретдинов А.Х, фио обратились в суд с иском к Садретдиновой А.И, действующей также в интересах несовершеннолетних Садретдиновой А.Р, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что Садретдинов А.Х, фио являются собственниками квартиры по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность от 23.01.2006 года и договора дарения доли от 24.03.2020 года. В спорной квартире зарегистрированы и проживают бывшая супруга их сына Садретдинова Р.А. - ответчик фио с несовершеннолетними детьми, которые не являются членами их семьи, поскольку брак между их сыном Садретдиновым Р.А. и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 160 адрес от 20.02.2018 года. Ответчик собственником квартиры не является, ЖКУ по спорной квартире не оплачивает, соглашения с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, в связи с чем, истцы полагали, что она прекратила право пользования квартирой. Требование о выселении ответчиком Садретдиновой А.И. добровольно не удовлетворено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Садретдинов А.Х, фио, ответчик фио и лицо, не привлеченное к участию в деле Садретдинов Р.А. по доводам апелляционных жалоб.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание ответчика Садретдиновой А.Р. паспортные данные, лица, не привлеченного к участию в деле Садретдинова Р.А, выслушав объяснения представителя истцов Садретдинова А.Х, Садретдиновой Ф.К. по доверенности фио, ответчика Садретдиновой А.И, ее представителя по доверенности фио, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Как следует из материалов дела спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 30 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Истцы Садретдинов А.Х, фио являются собственниками (по ? доли) указанной квартиры на основании договора передачи от 23.01.2006 года и договора дарения доли квартиры от 24.03.2020 года.

В спорной квартире с 08.12.2011 года зарегистрирована и проживает бывшая супруга сына истцов Садретдинова Р.А. - ответчик фио с детьми: Садретдиновой А.Р. паспортные данные, зарегистрированной с 19.12.2006 года, фио паспортные данные, зарегистрированным с 22.05.2012 года, фио паспортные данные, зарегистрированной с 06.11.2014 года.

Брак между Садретдиновым Р.А. и Садретдиновой А.И. расторгнут решением Мирового судьи судебного участка N 160 адрес от 20.02.2018 г.

В обоснование исковых требований истцы указывали, что ответчик фио была вселена в спорную квартиру в качестве супруги сына истца - Садретдинова Р.А, впоследствии у них родились дети. Семья распалась в 2018 году, брак расторгнут. За 10 лет совместной жизни ответчик ни разу не оплачивала коммунальные платежи, несмотря на то, что в квартире зарегистрирована и проживает. В настоящее время оснований для проживания ответчика в квартире не имеется. Отец несовершеннолетних фио зарегистрирован в спорной квартире.

Разрешая исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении в отношении детей Садретдиновой А.Р. паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, суд верно исходил, что согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, несовершеннолетние фио, фио, фио были зарегистрированы в спорной квартире по месту регистрации и жительства отца Садретдинова Р.А, зарегистрированного в спорной квартире, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое определено родителями в качестве их постоянного места жительства.

Нормы Семейного кодекса РФ не устанавливают оснований возникновения и прекращения жилищных прав несовершеннолетних, само по себе раздельное проживание родителей несовершеннолетнего не может являться основанием для признания несовершеннолетнего ребенка не приобретшим право на жилое помещение.

Судом верно учтено, что несовершеннолетние фио, фио, фио проживают в спорной квартире, в которой до настоящего времени зарегистрирован их законный представитель - отец Садретдинов Р.А, который отказался от права приватизации данного жилого помещения, и имеет право пользования квартирой.

При установленных обстоятельствах учитывая, что несовершеннолетние фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, зарегистрированы в спорном жилом помещении, их отец Садретдинов Р.А. продолжает быть зарегистрированным в данном жилом помещении, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетних Садретдиновой А.Р, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Указание в жалобе, что истец фио не является родственником несовершеннолетних детей, они приходятся внуками только Садретдинову А.Х, на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку как верно было установлено, что несовершеннолетние не являются бывшими членами семьи собственника Садретдинова А.Х, при этом вселены в квартиру на законных основаниях, их право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования указанным жилым помещением их отца Садретдинова Р.А, который также имеет право пользования квартирой, отказавшись от приватизации.

При установленных обстоятельствах доводы представителя истцов в заседании коллегии, что у несовершеннолетней Садретдиновой А.Р. паспортные данные доли в ином жилом помещении, в котором фактически проживают истцы, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Выводы суда в данной части подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Разрешая требования истцов о признании Садретдиновой А.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес с выселением и снятии с регистрационного учета, руководствуясь положениями ст.ст. 288, 209 ГК РФ, п.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку собственники спорной квартиры Садретдинов А.Х, фио возражают против проживания в квартире Садретдиновой А.И, ответчик членом семьи собственников спорной квартиры не является, стороны общего хозяйства не ведут, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто.

При этом оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением судом установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия полагает заслуживающими внимание.

Из материалов дела следует, что фио и Садретдинов Р.А. являются родителями троих несовершеннолетних детей Садретдиновой А.Р. паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, которые фактически с рождения проживают вместе с матерью в квартире, расположенной по адресу: адрес, вселены были долевым собственником квартиры Садретдиновым А.Х. и отцом Садретдиновым Р.А, который имеет право пользования квартирой, как лицо, отказавшееся от участия в приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Указанные обстоятельства не получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении.

Тогда как ч асть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

По делу не оспаривался сторонами факт того, что несовершеннолетние дети фактически проживает со своей матерью фио Судебного постановления либо иного документа-основания, определяющего место жительства детей с отцом, в материалах дела не имеется, как и не представлено истцами доказательств, что у ответчика имеется другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее необходимым параметрам для проживания троих несовершеннолетних детей, без ущемления их жилищных прав.

Таким образом, выселение ответчика из спорного жилого помещения с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетних детей на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у ответчика иного жилого помещения, ее материального положения, наличия троих несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также требований норм жилищного законодательства, исходя из конкретной жизненной ситуации, приходит к выводу об изменении решения суда по ст. 328 ГПК РФ, дополнив его указанием о сохранении за Садретдиновой А.И. права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия детей.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Оставляя апелляционную жалобу Садретдинова Р.А. без рассмотрения по существу, на основании приведенных норм процессуального законодательства, судебная коллегия исходит из того, что решением Тушинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года, с учетом внесенных изменений апелляционной инстанции, вопрос о правах заявителя жалобы не разрешался, какие-либо обязанности на заявителя не возложены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года изменить, дополнив указанием о сохранении за Садретдиновой А.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: расположенной по адресу: адрес до достижения совершеннолетия детей Садретдиновой А.Р. паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные.

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Садретдинова А.Х, Садретдиновой Ф.К, ответчика Садретдиновой А.И.- без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Садретдинова Р.А. - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: