Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-13256/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Чижика В.С. по доверенности Мосендза В.Я. и представителя ответчика Рябковой Л.В. по доверенности Сумбаева В.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от... года по гражданскому делу

по иску Черевко Л. В. к Рябковой Л. В, Чижику В. С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Рябковой Л. В. к Черевко Л. В, Чижику В. С. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛА:

Черевко Л.В. обратилась в суд с иском к Чижику В.С, Рябковой Л.В. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу:.., недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя заявленные требования тем, что в результате незаконных действий Борш А.В, Бесшкурова С.В, осужденных приговором суда, квартира по вышеуказанному адресу выбыла из владения ее супруга Черевко А.А, впоследствии объявленного умершим, и перешла в собственность Чижика В.С, а затем и Рябковой Л.В.

Рябкова Л.В. предъявила встречное исковое заявление к Черевко Л.В, Чижику В.С. о признании ее добросовестным приобретателем, мотивируя заявленные требования тем, что на момент приобретения квартиры она не знала и не могла знать о том, при каких обстоятельствах квартира выбыла из владения Ч.А.А, на момент совершения ею сделки с Чижиком В.С, он владел квартирой более... лет, денежные средства по договору переданы, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Представители истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Сергеева М.А, Ануфриев И.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представители ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Рябковой Л.В. - Селезнев Д.А, Сумбаев В.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначального иска возражали по доводам письменных возражений на иск, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности, доводы встречного искового заявления поддержали.

Представитель ответчика по первоначальному иску ответчика по встречному иску Чижика В.С. - Мосендз В.Я. в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, доводы встречного иска поддержал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, нотариус г. Москвы Гемальдинов М.Г, Борш А.В, Бесшкуров С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от... в удовлетворении иска Черевко Л.В. отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... решение Тверского районного суда г. Москвы от... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... оставлено без изменения, кассационная жалоба Рябковой Л.В. - без удовлетворения.

В процессе нового рассмотрения дела Рябкова Л.В. предъявила встречный иск к Черевко Л.В. и Чижику В.С. о признании ее добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. Указала в его обоснование, что перед покупкой квартиры приняла меры к проверке квартиры на предмет отсутствия обременений и притязаний иных лиц. На момент заключения договора квартира находилась в собственности продавца... лет, договор с ним был удостоверен нотариусом и прошел государственную регистрацию. Никаких сведений в отношении квартиры на сайтах судов она не обнаружила. Также ею предпринят обход соседей и жильцов дома, она осматривала квартиру, общалась с продавцом. Считает, что проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении сделки. При этом Черевко Л.В. более... лет в недостаточной степени проявляла обязанности по защите своих прав на имущество, не проявляла заботы о сохранности имущества, судьбой квартиры не интересовалась.

Решением Тверского районного суда города Москвы от... года постановлено признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:.., заключенный... года между Рябковой Л. В. и Чижиком В. С. Применить последствия недействительности сделки. Передать в собственность Черевко Л. В. квартиру, расположенную по адресу:.., в порядке наследования по закону после смерти Ч.А. А. Постановлено, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении права собственности Рябковой Л. В. на квартиру, расположенную по адресу:.., а также для внесения записи о регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Черевко Л. В. В удовлетворении встречного иска Рябковой Л. В. к Черевко Л. В, Чижику В. С. о признании добросовестным приобретателем отказано.

На решение суда поданы апелляционные жалобы представителем ответчика Чижика В.С. по доверенности Мосендзем В.Я. и представителем ответчика Рябковой Л.В. по доверенности Сумбаевым В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... г. решение Тверского районного суда города Москвы от... года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Чижика В.С. по доверенности Мосендза В.Я. и представителя ответчика Рябковой Л.В. по доверенности Сумбаева В.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от... года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела представители ответчика Рябковой Л.В. по доверенности Сумбаев В.В, Селезнев Д.А. по ордеру в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в иске Черевко Л.В. отказать, удовлетворить иск Рябковой Л.В, настаивали на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представители истца Черевко Л.В. - Ануфриев И.И, Сергеева Н.А. в заседание судебной коллегии явились, полагали решение суда законным и обоснованным, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доказательства в совокупности, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона решение суда не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Черевко Л.В. состояла в зарегистрированном браке с Ч. А.А. с...

До заключения брака... Ч.А.А. была приобретена по договору купли-продажи квартира по адресу:... (спорная квартира).

Чижик В.С. приобрел в собственность указанную квартиру по адресу:.., на основании договора купли-продажи квартиры от.., заключенного между продавцом Ч.А.А. и покупателем Чижиком В.С.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к Чижику В.С. произведена...

С указанного времени Чижик В.С. осуществлял все правомочия собственника, нес бремя содержания имущества, оплачивая коммунальные услуги за квартиру по адресу:...

Физическое освобождение квартиры и передача ее Чижику В.С. длительное время откладывалось, так как в квартире проживала Мироненко Л.И, которой Ч.А.А. сдавал квартиру по договору найма.

... заочным решением Тверского районного суда города Москвы постановлено выселить Мироненко Л. И. из квартиры по адресу:.., вселить Чижика В. С. в указанную квартиру.

Заочное решение суда вступило в законную силу.., выдан исполнительный лист.

... судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве С.И.Д. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела также следует, что... Тверской межрайонной прокуратурой города Москвы по факту исчезновения Ч. А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ. Также возбуждено уголовное дело по факту хищения квартиры по адресу:...

Черевко Л.В. была признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением о наложении ареста на имущество от... Хамовническим районным судом города Москвы в ходе предварительного следствия по уголовному делу N... наложен арест на имущество - спорную квартиру по адресу:

... Никулинским районным судом города Москвы по уголовному делу был вынесен приговор в отношении Бесшкурова С.В. и Борш А.В, которые были привлечены к уголовной ответственности по ч.... ст.... УК РФ.

В рамках уголовного дела в отношении Бесшкурова С.В. и Борша А.В, осужденных по ч.... ст.... УК РФ, не было установлено, что Чижиком В.С. были совершены какие-либо противоправные действия с целью завладения спорной квартирой.

Указанным приговором Никулинского районного суда города Москвы от... установлено, что... в неустановленное судом время в помещении ООО "Московское агентство недвижимости", расположенном по адресу:.., введя в заблуждение Б.С.М, выступавшую на основании доверенности от.., удостоверенной нотариусом г. Москвы А. Е.А, в качестве покупателя от имени Чижика В.С, убедил её заключить договор купли-продажи от... квартиры по адресу:.., без участия Ч.А.А. На основании указанного договора купли-продажи от... право собственности на спорную квартиру перешло от Ч.А.А. к Чижику В.С.

... Бесшкуров С.В. совместно с Б. С.М, неосведомленной о преступных действиях Бесшкурова С.В, в отделе регистрации прав на недвижимость по ЗАО города Москвы по вышеуказанному адресу получили свидетельство о регистрации договора купли-продажи указанной квартиры на имя Чижика В.С, после этого в неустановленное следствием время в помещении ООО "Московское агентство недвижимости", расположенном по адресу:.., Бесшкуров С.В, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Г.А.В, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Борш А.В, выдававший себя за Ч.А.А, получили от Б. С.М. денежную сумму за указанную квартиру в размере 250 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на... эквивалентно 7 205 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу Черевко Л.В. просила признать оспариваемый договор купли-продажи недействительным и признать право собственности на квартиру за ней.

Данное требование было отклонено судом, при этом потерпевшей было разъяснено, что вопросы о признании сделки недействительной и признании права собственности за тем или иным участником сделки не относятся к предмету разбирательства в порядке уголовного судопроизводства и подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от... был снят ранее наложенный арест с квартиры по адресу:...

Данным постановлением, в том числе, установлено, что какие-либо доказательства того, что вышеуказанная квартира получена в результате преступных действий Чижика В.С, отсутствуют, судом данные обстоятельства в приговоре не установлены, в качестве вещественного доказательства по настоящему делу квартира не признана.

Никулинским районным судом города Москвы при снятии ареста со спорной квартиры также было учтено, что согласно ответу Тверского районного суда города Москвы до настоящего времени гражданский иск потерпевшей Черевко Л.В. не заявлен, приговором суда дополнительные наказания в виде штрафа и иные имущественные взыскания не назначались.

... между Чижиком В.С. и Рябковой Л.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:.., по которому право собственности на спорную квартиру перешло к Рябковой Л.В.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи спорной квартиры от... года, кадастровая стоимость квартиры составляет 28 792 654 рубля, в соответствии с п. 4 указанного договора стороны оценили указанную квартиру в 15 500 000 рублей.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира приобретена Чижиком В.С. без законных на то оснований, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, о чем Чижику В.С. было известно на момент заключения договора купли-продажи квартиры с Рябковой Л.В, а потому отчуждать квартиру Чижик В.С. был не вправе.

Оценивая действия Рябковой Л.В. с точки зрения добросовестности, суд отметил, что с целью проявления должной осмотрительности и разумности при совершении договора купли-продажи спорной квартиры Рябкова Л.В. не лишена была возможности уточнить причину значительно (почти в два раза) заниженной стоимости квартиры, а также получить сведения о наличии спора в отношении квартиры, в том числе, путем проверки данной информации на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы, учитывая, в том числе, что спорная квартира находилась под арестом на протяжении... лет.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделки, суд исходил из того, что срок для защиты нарушенного права Черевко Л.В. на дату подачи искового заявления не истек, поскольку право на обращение в суд с иском возникло у нее с момента вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда города Москвы от... года, которым Ч.А.А, исчезнувший в конце... года, был объявлен умершим.

В то же время наследодатель Ч. А.А. не имел возможности самостоятельно защитить свое право собственности, а также не мог знать о его нарушении, поскольку в отношении него были совершены насильственные противоправные действия, по факту которых... года Тверской межрайонной прокуратурой города Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 167, 168, 218, 235, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора от.., предусматривалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора от.., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Делая вывод о том, что право на обращение в суд у Черевко Л.В. возникло с момента вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда города Москвы от... о признании Ч.А.А. умершим, суд первой инстанции не учел то, что Черевко Л.В. в спорные правоотношения вступила как правопреемник Ч.А.А.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 59 постановления от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течения срока исковой давности.

В пункте 6 Постановления от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при смене владельца имущества срок на защиту права собственника не прерывается, то есть изменение владельца имущества не влечет исчисление сроков давности заново.

Анализируя обстоятельства настоящего гражданского дела применительно к приведенным положениям закона о сроках исковой давности, судебная коллегия принимает во внимание, что спорная квартира выбыла из обладания ее собственника Ч.А.А. в... году.

В то же время, судебная коллегия учитывает, что истец Черевко Л.В. заявила о правах на спорную квартиру как наследник своего супруга - Ч.А.А, а последний признан умершим решением суда от... года, поскольку с... сведений о его местонахождении ни у кого не имелось и с указанного времени живым его никто не видел. В связи с этим не имеется оснований полагать, что в период с... по... Ч.А.А. как прежний собственник квартиры имел возможность заявить о защите своих прав в отношении спорной квартиры, в том числе оспорить совершенные с квартирой сделки. При таком положении формальное определение даты совершения первой сделки со спорной квартирой -... - началом течения срока исковой давности для заявленных истцом Черевко Л.В. требований, без учета приведенных выше обстоятельств, являлось бы неправильным, поскольку не отвечало бы смыслу разъяснений пункта 6 Постановления от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором подразумевается ситуация, когда у правопредшественника истца была реальная возможность предъявить иск, однако он ее не реализовал.

При таком положении при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом Черевко Л.В. срока исковой давности должны учитываться как обстоятельства, связанные с моментом признания Ч. А.А, умершим и вступления в спорные правоотношения Черевко Л.В, так и действия непосредственно самой истцы Черевко Л.В. по защите своего права с точки зрения добросовестности и разумности, своевременности совершения таких действий применительно к статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По приведенным выше причинам, а также принимая во внимание, что институт срока исковой давности предназначен для обеспечения стабильности гражданского оборота, защиты прав его участников, побуждения к осуществлению своевременной защиты своих нарушенных прав, не будет отвечать в полной мере требованиям приведенных выше норм права и формальное исчисление началом срока исковой давности день вступления в законную силу решения суда от... года о признании умершим Ч.А.А.

Кроме этого, для правильного разрешения заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия обращает внимание на то, что избранный истцом способ защиты своего права в отношении спорной квартиры не в полной мере основан на требованиях материального закона, что также имеет значение для разрешения вопроса о сроке исковой давности.

Как указано выше, в отношении спорной квартиры были совершены две сделки, из которых возник настоящий спор:... мошенники, не имевшие права распоряжаться спорной квартирой, продали ее от имени и под видом Ч.А.А. в собственность Чижика В.С.; и... Чижик В.С. продал квартиру Рябковой Л.В.

Уточнив заявленные требования по настоящему делу, Черевко Л.В. ссылалась на установленную приговором суда от... ничтожность первой сделки от.., в результате которой у Чижика В.С. не возникло право собственности на квартиру; просила признать недействительным договор от... между Чижиком В.С, не имевшим права распоряжаться квартирой, и Рябковой Л.В.; и просила истребовать квартиру из незаконного владения Рябковой Л.В.

Такой способ защиты права не отвечает положениям ст.ст. 166, 167, 168, 302 ГК РФ, что разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева".

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В соответствии с указанными правовыми позициями Конституционного Суда РФ надлежащим способом защиты права Черевко Л.В. при установленных по настоящему делу обстоятельствах является заявление требования о применении последствий недействительности ничтожной первой сделки - договора купли-продажи спорной квартиры от.., и об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Рябковой Л.В.

При этом заявленное Черевко Л.В. требование о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от... между Чижиком В.С. и Рябковой Л.В. является ненадлежащим способом защиты права, и по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежит. Суд первой инстанции, разрешая спор, данных положений закона не учел.

С учетом этого, поскольку помимо прочего истец основывала свои требования также на утверждении о ничтожности договора от.., по делу подлежит оценке заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи спорной квартиры от... и об истребовании квартиры от титульного собственника - Рябковой Л.В.

Сам факт ничтожности договора от... установлен приговором суда, и сторонами не оспаривался. Между тем, несмотря на то, что ничтожная сделка не нуждается в признании ее таковой судом, последствия ее ничтожности применяются лишь по заявленным в суд требованиям, и для таких требований статьей 181 ГК РФ установлен приведенный выше срок исковой давности.

Оценивая соблюдение истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки от.., с учетом обращения в суд с настоящим иском.., и производное требование об истребовании квартиры из владения Рябковой Л.В, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности Черевко Л.В. пропущен, поскольку ее действия по защите своего права не были своевременными, разумными и добросовестными в связи со следующим.

Судебная коллегия отмечает, что в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Началом исполнения сделки от... является дата регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру к Чижику В.С, которая состоялась...

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен.

В обоснование своих утверждений о соблюдении срока исковой давности Черевко Л.В. ссылалась на то, что право обратиться с настоящим иском появилось у нее лишь после признания ее супруга умершим в... году.

Данные доводы истца не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Порядок объявления гражданина умершим определен главой 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предполагает инициирование гражданского дела по этому вопросу любым заинтересованным лицом, в том числе супругом.

Как следует из материалов дела, обстоятельства исчезновения Ч.А.А. были известны Черевко Л.В. еще в... году. В приговоре Никулинского районного суда города Москвы от... отражены показания Черевко Л.В. в качестве потерпевшей об отсутствии сведений о месте нахождении Ч.А.А. с мая... года, сведения о возбужденном уголовном деле по факту безвестного исчезновения Ч.А.А....

Также из приговора следует, что Черевко Л.В. было достоверно известно о совершенной сделке от... и о регистрации права собственности на квартиру за Чижиком В.С.

В этой связи с целью проверки доводов апелляционных жалоб судебной коллегией представителям истца было предложено пояснить, по какой причине с заявлением об объявлении Ч.А.А. умершим Черевко Л.В. обратилась в суд только в... году, имелись ли объективные препятствия для совершения этих действий в разумные сроки.

Согласно объяснениям представителей истца, препятствием для ее обращения в суд с заявлением о признании Ч. А.А. умершим являлось возбужденное в... году уголовное дело по факту исчезновения Черевко А.А, расследование по которому продолжалось вплоть до... года.

Однако ссылки на данное обстоятельство не могут быть признаны уважительной причиной, по которой истец была лишена возможности признать умершим своего супруга ранее... года. Положениями Главы 30 ГПК РФ и ст. 45 ГК РФ не предусмотрено наличие возбужденного уголовного дела по факту исчезновения гражданина в качестве препятствия для разрешения вопроса о признании его умершим. Также для признания гражданина умершим, вопреки доводам представителей истца, не требуется принятия какого-либо процессуального решения по такому уголовному делу.

Каких-либо иных объективных причин, объясняющих, по какой причине исчезнувший в... году Ч.А.А. был объявлен умершим только в... году, чем вызвана задержка определения его правового состояния и связанного с ним открытия наследства, представителями истца не приведено. Отсутствуют ссылки на обстоятельства, препятствовавшие обращению Черевко Л.В. с соответствующим заявлением в суд и в материалах гражданского дела.

Полагая срок исковой давности истцом Черевко Л.В. пропущенным, судебная коллегия принимает во внимание, что о совершении договора купли-продажи от... и о том, что Ч. А.А. его не подписывал, Черевко Л.В. стало известно не позднее вынесения Никулинским районным судом города Москвы приговора от.., однако с настоящим иском Черевко Л.В. обратилась лишь... Доказательств, свидетельствующих о невозможности Черевко Л.В. обратиться в суд с иском в течение... лет с даты вступления в законную силу приговора Никулинского районного суда города Москвы в дело не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, как следует из материалов дела и объяснений самой Черевко Л.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец предоставленное ей действующим законодательством право на судебную защиту реализовывала.

Так, ответчиком в материалы дела представлена копия запроса судьи Тверского районного суда г. Москвы Ф. Т.А. от... N... в Прокуратуру ЦАО г. Москвы следующего содержания: "в связи с имеющимся в производстве Тверского районного суда г. Москвы исковым заявлением Черевко Л.В. к Чижику В.С. об установлении юридического факта, применения последствий ничтожной сделки, прошу выдать копию протоколов допроса свидетелей Бесшкурова С.В, Б.С.М, Борща А.В.; копию экспертизы проведенной Государственным учреждением РФ Центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ по уголовному делу N... ".

В соответствии с указанным запросом, старшим следователем, юристом 2 класса Лаврентьевым О.А. на имя федерального судьи Тверского районного суда г. Москвы Ф.Т.А,... направлено письмо следующего содержания: "На Ваш запрос от... о предоставлении копий материалов по уголовному делу N... в связи с рассмотрением искового заявления Черевко Л.В. к Чижику В.С. направляю заверенные копии допросов в качестве свидетелей Бесшкурова С.В. и Б. С.М, допрос подозреваемого Борша А.В, копию заключения эксперта ГУ РФ ЦСЭ при МЮ РФ, приложение всего на 36 л.".

Указанные документы подтверждают, что Черевко Л.В. обращалась в Тверской районный суд г. Москвы с аналогичным иском о защите своих прав в отношении спорной квартиры еще в... году. Согласно объяснениям сторон, поданное Черевко Л.В. исковое заявление было оставлено без рассмотрения вследствие повторной неявки истца в суд. Представители истца пояснили судебной коллегии, что Черевко Л.В. приняла решение о неявке в суд для оставления иска без рассмотрения, поскольку понимала, что на тот момент она не обладала наследственными правами к имуществу Ч. А.А.

Таким образом, уже в... году Черевко Л.В. осознавала, что для защиты своих прав в отношении спорной квартиры ей необходимо признать Ч.А.А. умершим, к чему объективных препятствий не имелось.

При таких данных, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие оснований для его восстановления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения иска Черевко Л.В. и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении ее исковых требований.

Ссылки представителей Черевко Л.В. на то, что ранее состоявшимися апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... и Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от... было установлено, что Черевко Л.В. не пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям, не могут быть приняты во внимание.

Указанными судебными актами было признано необоснованным и отменено решение Тверского районного суда г. Москвы от.., которым постановлен вывод о пропуске истцом срока исковой давности без выяснения и оценки всей совокупности подлежащих установлению обстоятельств. При таком положении противоречий между принятыми по настоящему делу судебными актами не имеется.

Разрешая заявленные Рябковой Л.В. исковые требования о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2017 N 16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Отказывая в признании Рябковой Л.В. добросовестным приобретателем спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена Чижиком В.С. без законных оснований, квартира... лет находилась под арестом в рамках уголовного дела, Рябкова Л.В. при должной осмотрительности могла получить сведения об объеме прав Чижика В.С. в отношении квартиры на портале судов, приобрела квартиру ниже кадастровой стоимости, не выяснив причину такой цены.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может в связи со следующим.

Право собственности Чижика В.С. в отношении спорной квартиры было зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи от.., государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к Чижику В.С. произведена...

На момент заключения договора купли-продажи от... право собственности Чижика В.С. было зарегистрировано около... лет, какие-либо обременения этого права на момент заключения договора отсутствовали.

В постановлении Никулинского районного суда города Москвы от... о снятии ареста с квартиры по заявлению Чижика В.С. указано, что в настоящее время собственником квартиры является Чижик В.С, который в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу не признавался. На момент снятия ареста с квартиры право собственности Чижика В.С. на квартиру никем не оспаривалось.

На момент приобретения Рябковой Л.В. спорной квартиры в отношении договора купли-продажи от... никем не было заявлено иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В открытых источниках, в том числе и на сайтах судов, отсутствовала какая-либо информация, по которой Рябкова Л.В. могла узнать о наличии притязаний на спорную квартиру.

Представители Рябковой Л.В. объяснили приобретение ею спорной квартиры по цене ниже рыночной крайне плохим состоянием квартиры, в которой ответчику пришлось делать дорогостоящий ремонт.

При таких обстоятельствах Рябкова Л.В. правомерно полагалась на сведения в ЕГРП о наличии у Чижика В.С. права собственности на квартиру и является ее добросовестным приобретателем.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.07.2021 N 35-П, согласно которой добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Рябковой Л.В. является незаконным и подлежит отмене, а ее исковые требования - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от... года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черевко Л. В. к Чижику В. С, Рябковой Л. В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г... от.., применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Исковые требования Рябковой Л. В.к Черевко Л., Чижику В. С.о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать Рябкову Л. В. добросовестным приобретателем квартиры по адресу:...

Председательствующий:

Судьи: