Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-14111/2023

Судья суда первой инстанции фио.

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-1701/2022

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-14111/2023

УИД 77RS0026-02-2022-005107-48

06 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Игнатовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика к адрес на решение Таганского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск... к адрес о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Отказать адрес в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко Ю.А. обратился в суд с указанным иском к адрес, мотивируя тем, что он с ответчиком заключил Договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру. Ответчик передал истцу указанный объект долевого строительства в нарушение сроков, установленных условиями договора. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2022 по 29.01.2022 - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "Специализированный застройщик "М.Строй" по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.02.2020 года между адрес и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве N.., по условиям которого ответчик должен был в срок не позднее 31.12.2021 года передать истцу объект долевого строительства - квартиру по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, условный номер.., этаж 11, номер подъезда (секции) 1. Цена договора составила - сумма и была оплачена истцом.

Квартира передана истцу 29.01.2022 года, что подтверждается копией передаточного акта к договору участия в долевом строительстве.

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта ДДУ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, судом первой инстанции определено что за период с 01.01.2022 по 29.01.2022 подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи квартиры за в размере сумма

Поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, несущественный срок просрочки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения прав истца, с целью соблюдения интересов сторон при применении штрафных санкций, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, размер взыскиваемой судом первой инстанции неустойки снижен до сумма

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа взыскан судом в размере сумма Оснований для снижения суммы взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" во взаимосвязи со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, судами предоставляется отсрочка исполнения решения только в части взыскания с застройщика штрафа и неустойки.

Между тем положения приведенной выше правовой нормы не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 (в редакции постановления на момент рассмотрения апелляционной жалобы) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Учитывая императивный характер нормы, установленной п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 о предоставлении отсрочки исполнения застройщиком требований об уплате неустойки (штрафа, пени), ответчик адрес имеет право на предоставление отсрочки исполнения решения Таганского районного суда адрес от 12 июля 2022 года до 30 июня 2023 года.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части п отказа в предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2023года.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 12 июля 2022 года в части предоставления адрес отсрочки исполнения решения суда изменить.

Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

В остальной части решение Таганского районного суда адрес от 12 июля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: