Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-19811/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2023 года, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ответчика фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года - оставить без движения, предоставив срок до 03 апреля 2023 года для устранения указанных выше недостатков.

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2022 года удовлетворено заявление ООО "ЭОС" о восстановлении утраченного судебного производства. Восстановлено утраченное производство по гражданскому делу N2-12965/2018 по иску АО "Райффайзенбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому решением от 10 октября 2018 года постановлено: исковые требования АО "Райффайзенбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с фио в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере 200 804 руб. 55 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 руб. 05 коп. (л.д.101-104).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что суд неправомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

На основании ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст.49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Положениями ч.5 ст.53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ч.2 и ч.3 ст.49, ч.3 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Между тем, в нарушение указанных норм к апелляционной жалобе, подписанной представителем ответчика фио по доверенности фио, не приложены документы представителя о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Оставляя апелляционную жалобу без движения обжалуемым определением от 02 марта 2023 года, судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст.322 ГПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности представителя ответчика фио, подписавшей апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 02 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: