Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-20130/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "РЖД" на решение Басманного районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие ОАО "РЖД" по оснащению пассажирских платформ остановочного пункта адрес навесами и павильонами.

Обязать ОАО адрес оснастить пассажирскую платформу остановочного пункта адрес навесами или павильонами в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец в лице Московского межрегионального транспортного прокурора Московско-Рязанской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ответчику ОАО адрес, в котором просил признать незаконным бездействие ОАО "РЖД" по оснащению пассажирских платформ остановочного пункта адрес навесами и павильонами, обязать ОАО "РЖД" оснастить пассажирскую платформу остановочного пункта адрес навесами или павильонами в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что Московско-Рязанской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора в сфере соблюдения санитарных и технологических норм законодательства на железнодорожном транспорте выявлены нарушения в деятельности ОАО "РЖД". В ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа остановочного пункта адрес железной дороги, не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав физических лиц, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона. При этом, названный остановочный пункт предназначен для посадки и высадки пассажиров. Наличие у пассажирской посадочной платформы навеса или павильона призвано, в том числе, защитить ожидающих прибытие пригородного поезда граждан от дождя, снега, солнечной радиации. адрес находится на балансе Московской дирекции пассажирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - Филиала ОАО "РЖД", что подтверждается материалами проверки. В связи с указанными нарушениями закона прокуратурой в адрес Московской дирекции пассажирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - Филиала ОАО "РЖД" 20.08.2021 внесено представление об устранении нарушении федерального законодательства N 07-03-2021.

Представитель истца - помощник Московско-Рязанской транспортного прокурора фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что установка навесов и павильонов невозможна без соответствующей реконструкции платформ, которая может не отвечать требованиям безопасности при движении поездов на указанных платформах, требования прокурора об обязании оборудовать платформы навесами или павильонами является вмешательством в деятельность ответчика, что противоречит ФЗ "О прокуратуре", поскольку идет в ущерб плановому подходу к обеспечению безопасности пассажиров. Для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объём работ, связанных с их планированием, составлением проектной документации и строительством.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Московско-Рязанской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора в сфере соблюдения санитарных и технологических норм законодательства на железнодорожном транспорте выявлены нарушения в деятельности ОАО адрес.

Согласно результатам проверки установлено, что на пассажирской платформе остановочного пункта адрес железной дороги отсутствуют павильоны и навесы для пассажиров.

Указанная пассажирская платформа остановочного пункта адрес железной дороги состоит на балансе Московской дирекции пассажирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - Филиала ОАО "РЖД" - собственником платформы является ОАО "РЖД".

Руководствуясь положениями ст. ст. 210, 784 ГК РФ, а также ст. ст. 1, 2, 10, 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что обязанность содержания сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, в том числе железнодорожных станций, железнодорожных вокзалов, пассажирских платформ и поездов в исправном техническом состоянии и соответствии требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов предусмотрена также ст. 80 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 16 разд, IV приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных адрес. Федерации".

Таким образом, на железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденным федеральном органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, а вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Между тем, навесы или павильоны предназначены для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации) и иных чрезвычайных ситуации техногенного характера.

Судом первой инстанции в основу решения положены основные положения по технической эксплуатации железных дорог и порядок действий работников железнодорожного транспорта при их эксплуатации, основные размеры, нормы содержания важнейших сооружений, устройств и требования, предъявляемые к ним, предусмотренные в "Правилах технической эксплуатации железных адрес", утверждённых приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных адрес", в соответствии с абз. 5 п. 29 которого, пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона ответчик не принял необходимые меры по устранению нарушений требований законодательства о безопасности железнодорожного движения в части содержания платформ и навесов пассажирская посадочная платформа остановочного пункта адрес железной дороги не соответствуют требованиям законодательства, поскольку не имеют навеса или павильона, что подтверждается результатами проверки, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Московского межрегионального транспортного прокурора Московско-Рязанской транспортной прокуроры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО адрес о признании незаконным бездействия ОАО "РЖД" по оснащению пассажирских платформ остановочного пункта адрес навесами и павильонами, обязании ОАО "РЖД" оснастить пассажирскую платформу остановочного пункта адрес навесами или павильонами подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объём работ, связанных с их планированием, составлением проектной документации и строительством, суд счел, что для исполнения решения суда ответчику потребуется время не менее 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на невозможность оборудования пассажирской платформы навесом с соблюдением установленных норм и правил не обоснована, доказательств невозможности установки навеса по техническим характеристикам платформы ответчиком не представлено.

По смыслу вышеприведенных норм обязанность по оборудованию платформ навесами и павильонами не ставится в зависимость от категории остановочного пункта и интенсивности пассажиропотока, а наличие такого помещения обеспечивает защиту от указанных природных явлений лиц, осуществляющих посадку-высадку из железнодорожных составов, либо их ожидающих и находящихся на железнодорожных платформах.

При этом, заявленные прокурором требования об установке навеса на пассажирской платформе основаны на нормах действующего законодательства и не свидетельствуют о вмешательстве прокурора в хозяйственную деятельность ОАО "РЖД", поскольку подача настоящего иска, прежде всего, направлена на исполнение требований закона и восстановление нарушенных прав пассажиров и не имеет целью вмешательство в хозяйственную деятельность ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что утрата силы приказа Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных адрес" не может повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку на момент вынесения решения вышеуказанный приказ являлся действующим.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что положение о необходимости обеспечения платформ навесами или павильонами установлена иными нормативными актами, такими как: распоряжение ОАО "РЖД" от 22.09.2016 N сумма "Об утверждении Единых требований к формированию транспортно-пересадочных узлов и транспортно-пересадочных комплексов на сети железных адрес и Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 28.02.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Таким образом, довод ответчика ОАО "РЖД" о невозможности исполнения решения суда является необоснованным, поскольку данное лицо как собственник железно-дорожных путей и прилегающего к нему имущества (платформ и т.п.) обладает широким объемом полномочий в отношении него, а факт утраты силы нормы не свидетельствует о снятии ОАО "РЖД" с себя функций по содержанию и надлежащему использованию имущества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для изменения решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: