Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33-21565/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе истца фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-6601/2022 по исковом заявлению имя к имя" о взыскании долга по облигационному займу, возмещении судебных расходов, передать по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года исковое заявление фио к имя" о взыскании долга по облигационному займу, возмещении судебных расходов передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

От заявителя фио поступила частная жалоба на данное определение суда, с которым он не согласен.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований положений ст.ст. 322, 323 ГПК РФ в отношении частной жалобы истца фио

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований ст. 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

На основании абз. 2 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что при отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Таким образом, частная жалоба истца в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, не содержит ссылки на основания, по которым истец считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

Вместе с тем, частная жалоба истца фио с материалами дела направлена судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, поскольку применительно к разъяснениям, содержащимся в 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению частной жалобы, поданной истцом имя

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело N2-6601/2022 по частной жалобе истца фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 322, 323 ГПК РФ по частной жалобе истца фио

Судья: