Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-21904/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6098/2022 по частной жалобе Савина Е.М. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 г., которым постановлено:

Восстановить ответчику Усовецкому А.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 28.09.2022 г. по гражданскому делу N 2-6098/22;

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 28.09.2022 г. исковые требования Савина Е.М. к Усовецкому А.А. о взыскании денежных средств в связи с заливом квартиры были удовлетворены.

19.12.2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Усовецкого А.А. на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Ответчик в судебном заседании заявление поддержал. Истец в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Савин Е.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Усовецкого А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока. При этом суд исходил из того, что заявитель копию решения суда своевременно не получил, что подтверждено материалами дела.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления Усовецкого А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы истца основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку сведений о том, что ответчик получил копию решения суда в установленный срок, в деле не имеется. В связи с этим судья Московского городского суда не находит оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Савина Е.М. - без удовлетворения.

Судья