Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-7789/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Якубовской И.П. по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от 17.10.2018 года, заключенное между Якубовской Ириной Павловной и ООО "РусКо".

Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от 05.12.2018 года, заключенное между Якубовской Ириной Павловной и ООО "РусКо".

Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от 16.01.2019 года, заключенное между Якубовской Ириной Павловной и ООО "РусКо".

Взыскать с Якубовской Ирины Павловны в пользу ООО "РусКо" денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "РусКо" обратилось в суд с иском к ответчику Якубовской И.П. о расторжении заключенных между сторонами соглашений, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 17.10.2018 мелу ООО "РусКо" и адвокатом Якубовской И.П. заключено соглашение об оказании юридических услуг, в рамках которого ответчик обязалась представлять и защищать интересы ООО "РусКо" в фио адрес, сопровождать сотрудников ООО "РусКо" при вызове в Следственное Управление и оказывать юридическую помощь, готовить документы по запросу Следственных органов, взаимодействовать с фио во время проведения проверки и до ее окончания. Согласно п. 3.1 Соглашения, гонорар адвоката составляет сумма Оплата по вышеуказанному соглашению произведена в полном объеме.

05.12.2018 между ООО "РусКо" и адвокатом Якубовской И.П. заключено соглашение об оказании юридических услуг, в рамках которого ответчик обязалась представлять интересы ООО "РусКо" в следственном комитете РФ. Согласно п. 3.1 Соглашения, гонорар адвоката составляет сумма Оплата по вышеуказанному соглашению произведена в полном объеме.

16.01.2019 между ООО "РусКо" и адвокатом Якубовской И.П. заключено соглашение об оказании юридических услуг, в рамках которого ответчик обязалась представлять и защищать интересы ООО "РусКо" в фио адрес, сопровождать сотрудников ООО "РусКо" при вызове в Следственное Управление и оказывать юридическую помощь, готовить документы по запросу Следственных органов, взаимодействовать с фио во время проведения проверки и до ее окончания. Согласно п. 3.1 Соглашения, гонорар адвоката составляет сумма Оплата по вышеуказанному соглашению произведена в размере сумма.

Поскольку услуги не оказывались, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной денежной суммы, однако ответа на претензию не последовало.

Истец просил расторгнуть заключенные между сторонами вышеуказанные соглашения и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Якубовской И.П. по доверенности Лукин С.В.

Ответчик Якубовская И.П. и ее представитель по доверенности Лукин С.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО "РусКо", в лице конкурсного управляющего фио, по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение в полном объеме не соответствует.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Якубовскую И.П. и ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика ООО "РусКо" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом установлено, что 17.10.2018 между ООО "РусКо" (доверитель) и адвокатом Якубовской И.П. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридических услуг, в рамках которого ответчик обязалась представлять и защищать интересы ООО "РусКо" в фио адрес, сопровождать сотрудников ООО "РусКо" при вызове в Следственное Управление и оказывать юридическую помощь, готовить документы по запросу Следственных органов, взаимодействовать с фио во время проведения проверки и до ее окончания.

Согласно п. 3.1 Соглашения гонорар адвоката составляет сумма

Платежным поручением N 36063 от 19.11.2018 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма

Платежным поручением N 35599 от 24.10.2018 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма

05.12.2018 между ООО "РусКо" (доверитель) и адвокатом Якубовской И.П. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридических услуг, в рамках которого ответчик обязалась представлять интересы ООО "РусКо" в следственном комитете РФ.

Согласно п. 3.1 Соглашения, гонорар адвоката составляет сумма

Платежным поручением N 36427 от 06.12.2018 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма

16.01.2019 между ООО "РусКо" (доверитель) и адвокатом Якубовской И.П. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридических услуг, в рамках которого ответчик обязалась представлять и защищать интересы ООО "РусКо" в фио адрес, сопровождать сотрудников ООО "РусКо" при вызове в Следственное Управление и оказывать юридическую помощь, готовить документы по запросу Следственных органов, взаимодействовать с фио во время проведения проверки и до ее окончания.

Согласно п. 3.1 данного Соглашения, гонорар адвоката составляет сумма ежемесячно.

Платежным поручением N 478 от 22.01.2019 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма

Платежным поручением N 00104 от 22.02.2019 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма

Платежным поручением N 1622 от 22.03.2019 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма

Платежным поручением N 002351 от 25.04.2019 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма

Платежным поручением N 003018 от 28.05.2019 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма

Из пояснений истца следует, что поскольку услуги не оказывались, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной денежной суммы, однако ответа на претензию не последовало.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 421, 422, 779, 781, 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО "РусКо" о расторжении соглашений об оказании юридической помощи от 17.10.2018 года, от 05.12.2018 года, от 16.01.2019 года, заключенных между Якубовской И.П. и ООО "РусКо", взыскал с ответчика Якубовской И.П. в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма и исходил из того, что ответчиком не представлены доказательств, свидетельствующих о том, что в его адрес поступали обращения доверителя, а также об исполнении каких-либо поручений доверителя. В рамках заключенных между сторонами соглашений ответчик истцу каких-либо услуг не оказывала.

Доводы ответчика о том, что она осуществляла представление интересов сотрудников компании в следственных органах, судом были признаны несостоятельными, учитывая, что ООО "РусКо" в рамках расследования уголовного дела в качестве какой-либо процессуальной стороны не привлекалось, обвиняемым по уголовному делу признано другое лицо.

Доводы о том, что генеральный директор ООО "РусКо" давал ответчику устные поручения, судом также отклонены как несостоятельными и объективно ничем не подтвержденные.

Суд пришел к выводу, что участие ответчика в рамках следственных действий по представлению интересов физических лиц, являющихся сотрудниками ООО "РусКо" не могут свидетельствовать о действиях ответчика по поручению истца, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору и не свидетельствуют о представлении указанных лиц в рамках заключенных между сторонами соглашений.

Однако, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом были неверно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из письменных пояснений ответчика Якубовской И.П, представленных в материалы дела, возражая на доводы иска о том, что в отношении ООО "РусКо" в фио ГУ МВД России по адрес не проводилось доследственных проверок в порядке ст.ст.140-145 УПК РФ и уголовных дел не возбуждалось, а, следовательно, подтверждение оказания ответчиком юридической помощи сотрудникам ООО "РусКо" отсутствует, Якубовская И.П. указала, что по согласованию с акционерами компании "Менлоу" 22.08.18 года был подписан договор купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО "РусКо" от ООО "ГК "КиС" к адрес, где единственным учредителем был фио

Но распределение долей акционеров компании "Менлоу" в ООО "РусКо" не произошло, поскольку акционер фио 10.07.18 года обратилась с иском в Коломенский городской суд, требуя немедленного возврата от ООО "РусКо" своего долга в размере сумма, проценты, пени и компенсацию морального вреда.

19.09.18 года фио обратилась в фио ГУ МВД РФ по адрес с заявлением по факту мошеннических действий, совершенных в отношении нее сотрудниками и аффилированными лицами ООО "РусКо" (КУСП за N 12925 от 19.09.18 года).

Началась доследственная проверка по данному заявлению, о которой ООО "РусКо" узнало в октябре 2018 года, когда были вызваны для опроса генеральный директор ООО "РусКо" фио, генеральный директор адрес Эм Кэпитал" фио и его бухгалтер фио, а письмом следственного органа были запрошены учредительные документы ООО "РусКо" (копию прилагаю).

В связи с указанным и отсутствием у штатных юристов ООО "РусКо" опыта работы по уголовным делам, по рекомендации фио, генеральный директор ООО "РусКо" фио заключил 17.10.18 года с ответчиком соглашение об оказании юридических услуг, а именно: представлять и защищать интересы ООО "РусКо" в фио по адрес, сопровождать ее сотрудников при вызове в СУ, оказывать юридическую помощь, готовить документы по запросу следственного органа, взаимодействовать с фио во время проведения проверки до ее окончания. Предоставление актов выполненных работ данное соглашение не предусматривало.

По данному соглашению платежными поручениями ответчику было переведено по сумма 24.10.18 года и 19.11.18 года.

В связи с увеличением объема работы 05.12.18 года было заключено такое же соглашение на сумму сумма, которые были переведены платежным поручением 06.12.18 года.

16.01.19 года заключено такое же соглашение на сумму сумма ежемесячно, по которому указанная сумма была переведена платежными поручениями 22.01.19 года, 22.02.19 года, 20.03.19 года, 28.05.19 года. Платежным поручением от 24.04.19 года было перечислено сумма (т.е. меньше установленной соглашением суммы).

Во исполнение взятых на себя обязанностей ответчиком были изучены все учредительные документы указанных выше компаний, финансовая документация, протоколы собраний акционеров, различные договоры, деловая переписка между компаниями, большой объем нормативных документов, гражданское законодательство адрес, проведены многочисленные устные консультации сотрудников и аффилированных лиц ООО "РусКо", которые вызывались на опросы и допросы следственными органами, и которые проводились в присутствии ответчика, составляла запросы в адрес следствия и ответы на его запросы, связанные с доследственной проверкой в отношении ООО "РусКо".

В январе 2019 года в отношении фио было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, которое до настоящего времени находится на стадии предварительного расследования.

Как усматривается из материалов дела, по уголовному делу, возбужденному в СЧ фио ГУ МВД России по адрес, 02 апреля 2019 года в качестве свидетеля был допрошен генеральный директор ООО "РусКо" фио в присутствии адвоката Якубовской И.П. (л.д.130-132).

С участием адвоката Якубовской И.П. также следователем были опрошены акционер адрес фио - 30 октября 2018 года и 15 ноября 2018 года, акционер компании "Менлоу" фио - 15 ноября 2018 года, генеральный директор адрес Эм Кэпитал" фио - 19 октября 2018 года, генеральный директор адрес фио - 19 октября 2018 года, генеральный директор ООО "РусКо" фио - 18 октября 2019 года (л.д.133-155).

В рамках материала проверки следственными органами у ООО "РусКо" истребованы заверенные копии документов о смене учредителей ООО "РусКо" (л.д.171).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доводы иска о том, что ответчиком не оказывалось никаких услуг по заключенным с истцом соглашениям, опровергаются материалами дела, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств существенного нарушения условий заключенных соглашений со стороны ответчика Якубовской И.П. истцом ООО "РусКо" не представлено, судебная коллегия полагает, что требования ООО "РусКо" о расторжении соглашений об оказании юридической помощи от 17.10.2018 года, от 05.12.2018 года, от 16.01.2019 года, заключенных между Якубовской И.П. и ООО "РусКо" являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, поскольку денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику Якубовской И.П. по заключенным с истцом соглашениям об оказании юридической помощи, учитывая, что коллегия пришла к выводу об исполнении ответчиком взятых на себя по соглашениям от 17.10.2018 года, 05.12.2018 года, 16.01.2019 года обязательств, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене с постановлением в силу ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "РусКо" к Якубовской Ирине Павловне о расторжении заключенных между сторонами соглашений, взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 мая 2022 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "РусКо" к Якубовской Ирине Павловне о расторжении заключенных между сторонами соглашений, взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: