Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-8450/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчика ООО "Специализированный застройщик "Бастион" и истца Лащилина Р.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 июля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

Признать одностороннюю сделку ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в виде отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве NСТ-К1-1-16 от 28.11.2019, выраженного в письме б/н от 29.09.2021, недействительной.

Применить последствия недействительности односторонней сделки в виде признания договора участия в долевом строительстве NСТ-К1-1-16 от 28.11.2019, заключенного между ООО "Специализированный застройщик "Бастион" и фио, действительным.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион", ИНН 7728458737, ОГРН 1197746056705 в пользу фио, паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион", ИНН 7728458737, ОГРН 1197746056705 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Лащилин Р.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Бастион", уточнив требования, просил признать ничтожным односторонний отказ ООО "Специализированный застройщик "Бастион" от исполнения заключенного с Лащилиным Р.В. договора участия в долевом строительстве NСТ-К1-1-16 от 28.11.2019, выраженный в письме б/н от 29.09.2021; применить последствия недействительности односторонней сделки в виде признания договора участия в долевом строительстве NСТ-К1-1-16 от 28.11.2019, заключенного между ООО "Специализированный застройщик "Бастион" и Лащилиным Р.В, действительным; взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта за период с 01.05.2021 по 25.03.2022 в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2019 между Лащилиным Р.В. и ООО "Специализированный застройщик "Бастион" заключен договор участия в долевом строительстве NСТ-К1-1-16, в соответствии с которым ООО "Специализированный застройщик "Бастион" обязался построить объект недвижимости - жилое здание (корпус К-1) в составе многофункционального комплекса по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД - и в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (дата ввода в эксплуатацию - январь 2021 года) передать Лащилину Р.В. объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) с условным номером 16, площадью 47, 5 кв.м, находящееся в секции 1 на 1 этаже. Цена договора составила сумма.

Для исполнения обязательств по договору Лащилин Р.В. заключил с Банк ВТБ (ПАО) договор комплексного обслуживания и договор счета эскроу 28.11.2019, в соответствии с которым на счет эскроу Лащилиным Р.В. внесена сумма в размере сумма. В установленный договором срок квартира Лащилину Р.В. передана не была. ООО "Специализированный застройщик "Бастион" направил уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с истечением срока депонирования денежных средств на счете эскроу. Между тем, истечение срока условного депонирования законодателем в качестве основания для одностороннего отказа застройщика от договора участия в долевом строительстве жилья не предусмотрено.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Бастион" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения просит ответчик ООО "Специализированный застройщик "Бастион" по доводам апелляционной жалобы.

Лащилиным Р.В. также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части снижения неустойки и штрафа.

Представитель ООО "Специализированный застройщик "Бастион" по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, против доводов апелляционной жалобы Лащилина Р.В. возражал.

Представитель истца Лащилина Р.В. по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы истца поддержал, против доводов апелляционной жалобы ответчика ООО "Специализированный застройщик "Бастион" возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.11.2019 между Лащилиным Р.В. (участник долевого строительства) и ООО "Специализированный застройщик "Бастион" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве NСТ-К1-1-16, в соответствии с которым ООО "Специализированный застройщик "Бастион" обязался построить объект недвижимости - жилое здание (корпус К-1) в составе многофункционального комплекса по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД - и в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (дата ввода в эксплуатацию - январь 2021 года) передать Лащилину Р.В. объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) с условным номером 16, площадью 47, 5 кв.м, находящееся в секции 1 на 1 этаже. Цена договора составила сумма (п.4.1 договора). Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата цены договора осуществляется с использованием специального эскроу счета, открываемого в Банк ВТБ (ПАО).

Во исполнение обязательств по договору Лащилин Р.В. заключил с Банк ВТБ (ПАО) договор комплексного обслуживания и договор счета эскроу от 28.11.2019, в соответствии с которым Лащилиным Р.В. на счет эскроу внесена сумма в размере сумма со сроком депонирования до 30.06.2021г.

В установленный договором срок квартира Лащилину Р.В. передана не была.

ООО "Специализированный застройщик "Бастион" направил истцу уведомление от 29 сентября 2021г. о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве в связи с истечением срока депонирования денежных средств на счете эскроу.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. на дута заключения договора) счет эскроу открывается уполномоченным банком (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от владельца счета - участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в целях передачи эскроу-агентом таких средств застройщику (бенефициару) в соответствии с частью 6 настоящей статьи (ч. 2).

Денежные средства на счет эскроу вносятся после регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии со статьей 15.4 настоящего Федерального закона, на срок условного депонирования денежных средств, который не может превышать более чем на шесть месяцев срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, указанных в проектной декларации (ч. 4)

Внесенные на счет эскроу денежные средства не позднее десяти рабочих дней после представления застройщиком способом, предусмотренным договором эскроу, уполномоченному банку разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и сведений Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающих государственную регистрацию права собственности в отношении одного объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства этой информации перечисляются эскроу-агентом застройщику либо направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), если кредитный договор (договор займа) содержит поручение застройщика уполномоченному банку об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), или на открытый в уполномоченном банке залоговый счет застройщика, права по которому переданы в залог уполномоченному банку, предоставившему денежные средства застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором (договором займа) (ч. 6).

Со стороны истца все обязательства по депонированию денежных средств на счете эскроу исполнены в полном объеме, истец неоднократно уведомлял застройщика об отсутствии намерения расторгнуть договор и о неправомерных действия со стороны застройщика по одностороннему отказу от исполнения договора, возврат денежных средств со счета эксроу банком не осуществлялся и денежные средства по договору участия в долевом строительстве в сумме сумма были перечислены банком застройщику 07 декабря 2021г. после предоставления застройщиком документов, предусмотренным условиями аккредитива.

При таких данных у застройщика по состоянию на дату уведомления о расторжении договора от 29 сентября 2021г. отсутствовали правовые основания, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, для одностороннего отказа от исполнения договора, а также для получения оплаты по договору участия в долевом строительстве.

В связи с изложенным судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительства недействительным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Специализированный застройщик "Бастион", настаивающего на наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны застройщика, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

В связи с просрочкой передачи объекта долевого участия суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, на основании заявления ответчика суд посчитал неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшил размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до сумма с учетом степени и вины ответчика и обеспечения баланса интересов сторон.

По договору участия в долевом строительстве пени обеспечивают исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, возможность уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ ниже размера процентов, определяемых с учетом ст. 395 ГК РФ, не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого снижен до сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 ограничения на взыскание с застройщика штрафа за нарушение прав потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 1 указанного Постановления (в редакции на дату принятия решения) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное постановление вступило в силу со дня официального опубликования 29 марта 2022г.

Спорные правоотношения возникли до указанной даты, неустойка за нарушение срока передачи участника долевого строительства объектов долевого строительства взыскана за период с 01.05.2021г. по 25.03.2022г, исковое заявление в суд предъявлено также до вступления силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, ограничения, установленные указанным Постановлением по применению финансовых санкции, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей (в том числе штрафа за нарушение прав потребителя), начислению неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, не подлежат применению к спорным правоотношениям, судом правомерно взыскан штраф в связи с нарушением прав потребителей и неудовлетворением требований в добровольном порядке.

Размер неустойки и штрафа, определенный судом первой инстанции, согласуется с принципом соразмерности последствиям нарушения обязательств, периодом просрочки, компенсационным характером неустойки как одного из способов гражданско-правовой ответственности и учитывает баланс интересов сторон обязательства.

Оснований для изменения решения в данной части и увеличения присужденных с ответчика финансовых санкций по доводам апелляционной жалобы Лащилина Р.В. не имеется.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционных жалоб ООО "Специализированный застройщик "Бастион" и Лащилина Р.В, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 28 июля 2022г. в редакции определения об исправлении описки от 05 сентября 2022г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Специализированный застройщик "Бастион" и Лащилина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: