Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33-9389/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Филиппова А.К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N2-4494/2022), которым постановлено:

Исковые требования Филиппова А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лингва Стар" об отмене приказа о приеме на работу и признании его незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, восстановлении на работе, замене восстановления на работу выплатой компенсации за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лингва Стар" (ОГРН 1197746249282) в пользу Филиппова А.К. (паспорт гражданина РФ ххх) задолженность по заработной плате за февраль 2022 в размере 9392 руб. 20 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2044 руб. 06 коп, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.02.2022 по 17.11.2022 в размере 178451 руб. 80 коп, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 630 руб, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 15120 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, а всего 245638 (двести сорок пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лингва Стар" (ОГРН 1197746249282) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5297 (пять тысяч двести девяносто семь) руб. 76 коп.

Вернуть Филиппову А.К. (паспорт гражданина РФ хххх) госпошлину, уплаченную согласно чеку ордеру от 12.05.2022, в размере 300 (триста) руб.

Решение суда в части взыскания заработка в течение трех месяцев за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 включительно в размере 61988 (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) руб. 52 коп. подлежит немедленному исполнению на основании абзаца 3 ст. 211 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Истец Филиппов А.К. обратился в суд с иском к ООО "Лингва Стар", в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил отменить приказ N 3 от 03 декабря 2021 года о приеме на работу и признать его незаконным; признать отношения трудовыми с 10 августа 2021 года; признать приказ о прекращении трудового договора N 1 от 14 февраля 2022 года незаконным; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 491 957 руб. 55 коп.; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 10 августа 2021 года в должности "менеджера по продажам" и об увольнения по собственному желанию датой вынесения решения суда; взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 27 272 руб. 36 коп, за январь 2022 года размере 25 000 руб, за февраль 2022 года в размере 23 331 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 303 руб. 68 коп, взыскать проценты за нарушение срока выплат в размере 23 051 руб.39 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2022 по 02.12.2022 в размере 34 129 руб. 48 коп.; обязать ответчика предоставить расчет среднедневного заработка истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, почтовые расходы в размере 630 руб, расходы на нотариальное заверение протокола обеспечения доказательств в размере 1320 руб, компенсацию за протокол обеспечения доказательств в размере 13 800 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что фактически был трудоустроен и приступил к своим трудовым обязанностям в ООО "Лингва Стар" по адресу: г. Москва, Большая Тульская ул, дом 10, стр. 38, эт/ком/офис/подвал/3/02 с 10 августа 2021 года, что подтверждается представленной перепиской из WhatsApp заверенной нотариусом, из которой следует, что 10 августа 2021 года коммерческий директор ООО "Лингва Стар" Леонова Н. Е. добавила истца в общий рабочий чат.

При приеме на работу условия трудового договора в ООО "Лингва Стар" были следующие: работа является основной, договор заключается на неопределенный срок, график работы: 3 дня рабочих и 3 дня выходных, режим работы с 9 утра до 20 часов вечера, оклад 55 000 руб. до вычета НДФЛ, но по факту истец работал с 10 августа 2021 года и до середины октября 2021 года по графику 5 рабочих дней и 2 выходных дня, с 9 утра до 20 часов вечера, далее график был изменен на 3 дня через 3 дня выходных, часто выходил на подмену отсутствующих сотрудников по причинам болезни и прочих уважительных обстоятельств.

С приказом о приеме на работу, трудовым договором N б/н от 03 декабря 2021 года, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, изменениями в правилах внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и премирования, положением о противодействии коррупции, положением о персональных данных в ООО "Лингва Стар" истца не знакомили; о приказе N 3 о приеме работника на работу от 03.12.2021, а также о приказе о прекращении трудового договора с работником N 1 от 14 февраля 2022 года истцу стало известно только 15 сентября 2022 года.

В спорный период с другими организациями в трудовых отношениях не состоял. Работа в ООО "Лингва Стар" являлась основной и договор заключался на неопределенный срок, а не по совместительству.

Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года.

14 февраля 2022 года истец сообщил о намерении уволиться из ООО "Лингва Стар" в связи с невыплатой заработной платы, но заявление у истца принимать отказались, так как работодатель в лице коммерческого директора Леоновой Н.Е. требовала от истца написания заявлений и подписания документов задним числом, а именно заявление о приеме на работу от 03 декабря 2021 года, что не соответствовало фактическим обстоятельствам. После чего, истца отключили от всех рабочих чатов, создав невозможность выполнять трудовые функции, также в адрес истца стали поступать угрозы увольнения по негативным основаниям, просили написать заявление задним числом о приеме на работу и об увольнении одновременно, оказывали всяческое давление, препятствовали трудовой деятельности. Истец 14 февраля 2022 года находился на своем рабочем месте с 9 утра до 20 часов вечера, однако никаких документов ему не предоставляли на подписание и расчетов не производили.

Поскольку истец был отключен от рабочих чатов, был изъят пропуск, то есть созданы препятствия рабочей деятельности, то истец 16 февраля 2022 года был вынужден обратиться с жалобой о нарушенных трудовых правах на ООО "Лингва Стар" в Государственную инспекцию труда в городе Москве.

18 марта 2022 года истец запросил сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации и обнаружил, что графа 3 содержит сведения о приеме на работу истца в ООО "Лингва Стар" только с 03 декабря 2021 года, а графа 4 содержит сведения об увольнении Истца с 14 февраля 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно приказа о расторжении трудового договора N 1 от 14 февраля 2022 года, истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора), что противоречит сведениям содержащихся в выписке из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, где в графе 4 указано, что истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), и соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку истец не заключал срочного трудового договора и не подавал письменного заявления об увольнении по собственному желанию, а лишь хотел заявить о намерении уволиться в связи с невыплатой ему заработной платы, преследуя цель получения заработной платы в полном объеме за отработанный период.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дерябина Н.А. уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Миронов П.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что 17 ноября 2022 года изданы приказы о приеме истца на работу с 10.08.2021, об отмене приказа об увольнении истца от 14 февраля 2022 года, внесены изменения в сведения о трудовой деятельности истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Филиппов А.К.

Истец Филиппов А.К. в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Дерябину Н.А, представителя ответчика по доверенности Миронова П.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются: наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 19 октября 2022 года рассмотрение дела было отложено в связи с уточнением исковых требований на 10 ноября 2022 года, о чем стороны были извещены под роспись (л.д.210), также в материалах дела имеется расписка об извещении сторон о судебном заседании, назначенном на 18 ноября 2022 (л.д. 224). В материалах дела также имеется протокол судебного заседания от 10 ноября 2022 года, который содержит исправления, заверенные судьей и помощником, в ходе судебного заседания 10 ноября 2022 года был объявлен перерыв до 18 ноября 2022 года. Судебное заседание с 18 ноября 2022 года было отложено на 02 декабря 2022 года, при этом, указано, что протокол судебного заседания составлен 10 ноября 2022 года, тогда как судебное заседание проходило 18 ноября 2022 года (т.2 л.д.34).

Учитывая несоответствие содержаний протоколов судебных заседаний, определением от 17 марта 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований Филиппов А.К. указал, что фактически был трудоустроен в ООО "Лингва Стар" на должность менеджера по продажам 10 августа 2021 года.

В качестве доказательства истцом была представлена нотариально заверенная переписка в мессенджере, из которой следует, что Леонова Н.Е, которая на момент возникновения трудовых отношений (10.08.2021), занимала должность коммерческого директора, пригласила Филиппова А.К. в общий рабочий чат, в котором обсуждались рабочие вопросы, а также вопросы оформления истца на работу. В общий чат истец был добавлен 10 августа 2021 года, что подтверждает доводы истца о начале трудовой деятельности в ООО "Лингва Стар" именно в этот день.

Руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, представленную истцом переписку из мессенджера, заверенную нотариусом города Москвы Ишмухаметовым Р.А, за подписью временно исполняющей обязанности нотариуса К.Ю. Садальской, надлежащим доказательством подтверждающим наличие трудовых отношений.

Кроме того, в материалы дела представлены приказ ООО "Лингва Стар" о приеме на работу N1 от 17 ноября 2022 года, из которого следует, что Филиппов А.К. принят в ООО "Лингва Стар" на должность менеджера по продажам по совместительству на 0, 5 ставки с окладом 28 736 руб.; приказ ООО "Лингва Стар" N3 от 03 декабря 2021 года о приеме Филиппова А.К. на должность менеджера по продажам по совместительству на 0, 5 ставки с окладом 28 736 руб. по 14 февраля 2022 года; приказ N1 от 14 февраля 2022 года об увольнении Филиппова А.К. с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отношений между Филипповым А.К. и ООО "Лингва Стар" трудовыми с 10 августа 2021 года, поскольку ответчиком доводы истца о наличии трудовых отношений опровергнуты. Соответственно, с учетом положений ст.66 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО "Лингва Стар" с 10 августа 2021 года в должности менеджера по продажам.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с азб. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ч. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Основания для заключения срочного трудового договора предусмотрены ст.59 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении Филиппова К.А, в графе 3 содержатся сведения о приеме на работу истца в ООО "Лингва Стар" с 03 декабря 2021 года, а графа 4 содержит сведения об увольнении истца с 14 февраля 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Поскольку судебной коллегией установлена дата начала трудовых отношений между Филипповым А.К. и ООО "Лингва Стар" 10 августа 2021 года, исходя из требований ст.ст.67, 68 ТК РФ приказ N3 от 03 декабря 2021 года о приеме Филлипова А.К, запись о приеме на работу в ООО "Лингва Стар" 17 ноября 2022 года, о которой истцу стало известно в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, являются незаконными.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о об обязании ответчика внести запись о приеме на работу в ООО "Лингва Стар" в должности менеджера по продажам 10 августа 2021 года.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа ООО "Лингва Стар" от 14 февраля 2022 года N1 об увольнении истца по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ и признании незаконной записи об увольнении Филиппова Артема Константиновича по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника от 14 февраля 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался бессрочный характер трудовых отношений с истцом; доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для заключения трудового договора на определенный срок, не представлено; доказательств наличия волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений по инициативе работника 14 февраля 2022 года, наличие соответствующего приказа о прекращении трудовых отношений, ответчиком также не представлено.

Исходя из указанного, учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами с 10 августа 2021 года, приказ ООО "Лингва Стар" N1 от 14 февраля 2022 года об увольнении Филиппова А.К. по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также запись об увольнении истца по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника от 14 февраля 2022 года, являются незаконными, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что положения Трудового кодекса Российской Федерации не предоставляет работодателю право отменять приказ об увольнении, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнения по собственному желанию датой вынесения решения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении данных требований исходя из следующего.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку имеет место трудовой спор, истец заявляет о прекращении трудовых отношений с ответчиком, не настаивает на восстановлении на работе, учитывая наличие противоречивых запись в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ о трудовой деятельности истца в ООО "Лингва Стар", судебная коллегия исходя из положений ст.394 ТК РФ обязывает ООО "Лингва Стар" внести в трудовую книжку Филиппова А. К. запись об увольнении 05 апреля 2023 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскивает в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 15 февраля 2022 года по 05 апреля 2023 года (дата принятия апелляционного определения) в количестве 281 рабочих дней, исходя из среднедневного заработка истца в размере 2 447, 55 руб. в сумме 687 761, 55 руб. (281дн.х2 447, 55руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года, январь-февраль 2021 года, судебная коллегия исходит из того, что в представленном ответчиком штатном расписании, утвержденным приказом ООО "Лингва Стар" от 30 декабря 2020 года должностной оклад менеджера по продажам составляет 57 472 рубля, что подтверждает доводы истца об установлении размера оплаты его труда исходя из данной суммы.

Так, истец указывает на то, что получал заработную плату в период с 10 августа 2021 года по декабрь 2021 года наличными денежными средствами в размере 50 000 рублей в месяц, начиная с декабря 2021 года заработная плата стала перечисляться на расчетный счет истца, при этом за декабрь истцу начислено 22 727, 64 руб, за январь 2022 истцу начислено 25 000 руб, за февраль 2022 истцу заработная плата не выплачена.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В обоснование иска о взыскании заработной платы за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года истец представил расчет, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на сведениях о размере заработной платы, начисленной истцу в спорный период, а также размере должностного оклада, установленного штатным расписанием. При этом, указанный расчет заработной платы ответчиком не опровергнут.

Руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств выплаты заработной платы истцу за спорный период в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 27 272, 36 руб.(50 000 - 22 727, 64 руб.), за январь 2022 года в размере 25 000 руб. (50 000-25000 руб.), за февраль 2022 года в размере 23 331 руб, пропорционально отработанному количеству рабочих дней - 7.

Руководствуясь положениями ст. 127 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 303 руб. 68 коп, соглашаясь в полном объеме с его расчетом, основанным на Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие задолженности по выплате заработной платы, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, соглашаясь с расчетом истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за просрочку выплаты сумм, причитающихся работнику за период с 14 января 2022 года по 19 октября 2022 года в сумме 20 787, 44 руб, исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушений, допущенных работодателем, судебная коллегия взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Так, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 630 рублей, в подтверждение которых представлены копии чеков (т.1, л.д.21), исходя из которых истцом понесены расходы в размере 222 руб. и 408, 60 руб. на направление в адрес ответчика претензии о выплате заработной платы. Поскольку указанные расходы подтверждены истцом и были понесены в рамках настоящего дела, судебная коллегия удовлетворяет требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 630 руб.

Поскольку расходы на изготовление нотариальной доверенности подтверждены самой доверенностью 77 АД 1780467, выданной Филипповым А.К. 28 сентября 2022 года Фролову В.Ю, Дерябиной Н.А, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно договору об оказании юридических услуг N4 от 28 сентября 2022 года между Филипповым А.К. и ИП Фроловым В.Ю. заключен договор, в рамках которого исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов в Зюзинском районном суде г. Москвы по иску Филиппова А.К. к ООО "Лингва Стар" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул. Вознаграждение исполнителя за выполнение договора составляет 70 000 руб. Указанное вознаграждение оплачено истцом, что подтверждается кассовым чеком N1 от 29 сентября 2021 года.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 35 000 рублей, при этом сумма вознаграждения представителя в 70 000 руб, по мнению судебной коллегии, является завышенной, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению частично.

В качестве доказательства по делу, истцом был представлен протокол обеспечения доказательств от 19.08.2022 77 АД 1398175, указанный протокол был принят судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства. За совершение нотариального действия истцом было оплачено 13 800 руб. Поскольку данное доказательство было принято судебной коллегией в рамках настоящего дела, расходы в сумме 13 800 руб, также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 614 руб. 55 коп, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года отменить.

Признать отношения между Филипповым А.К. (паспорт гражданина РФ хххх) и ООО "Лингва Стар" (ОГРН 1197746249282) трудовыми с 10 августа 2021 года.

Признать незаконным приказ ООО "Лингва Стар" от 03 декабря 2021 года N 3 о приеме на работу Филиппова А.К...

Признать незаконным приказ ООО "Лингва Стар" от 14 февраля 2022 года N 1 об увольнении Филиппова А. К. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лингва Стар" (ОГРН 1197746249282) в пользу Филиппова А.К.(паспорт гражданина РФ ххххх) задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 27 272 руб. 36 коп, за январь 2022 года в размере 25 000 руб, за февраль 2022 года в размере 23 331 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 303 руб. 68 коп, компенсацию за задержку выплаты в размере 20 787 руб. 44 коп, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 687 761 руб. 55 коп. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 630 руб, нотариальные расходы 13 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, расходы на оплату доверенности 1900 рублей.

Признать незаконной запись об увольнении Филиппова А. К. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника от 14 февраля 2022 года.

Признать незаконной запись от 17 ноября 2022 о приеме на работу Филиппова А. в ООО "Лингва Стар".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Лингва Стар" (ОГРН 1197746249282) внести в трудовую книжку Филиппова А.К.(паспорт гражданина РФ 45 17 977262) запись о приеме на работу в ООО "Лингва Стар" с 10 августа 2021 года в должности менеджера по продажам, запись об увольнении 05 апреля 2023 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лингва Стар" (ОГРН 1197746249282) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 11 614 руб. 55 коп.

Председательствующий:

Судьи: