Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-1383/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-500/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от 4 июля 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Елисеева Сергея Геннадьевича в пользу ИФНС России N 26 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере сумма, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по существующему платежу, в том числе по отмененному) в размере сумма, пени страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма, а всего сумма

Взыскать с Елисеева Сергея Геннадьевича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 26 по адрес обратилась в суд с иском к административному ответчику Елисееву С.Г. и просила взыскать с него недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, транспортному налогу - в размере сумма, пени в размере сумма, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере сумма, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по существующему платежу, в том числе по отмененному) в размере сумма, пени страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма, а всего сумма, мотивируя требования тем, что за налогоплательщиком числится вышеуказанная задолженность, от погашения которой ответчик отказывается.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности фио, требования административного иска поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства административного дела, не учтена его льгота.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах не уведомившего, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены и выразились в следующем.

Материалами дела подтверждается, что в собственности фио в рассматриваемый период находились транспортные средства: MAERICК XLT, Форд Фокус марки 27471-000001-01, фио; кроме того - жилые помещения, расположенные по адресу: адрес; адрес, адрес; иные строения по адресу: адрес, адрес.

За период с 2015 по 2017 года за Елисеевым С.Г. числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме сумма, на указанный налог начислены пени в сумме сумма; задолженность по уплате транспортного налога в сумме сумма, на указанный налог начислены пени в сумме сумма

Кроме того Елисеев С.Г, являясь адвокатом, несвоевременно исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности, за ним числиться задолженность по пени в сумме сумма

В адрес фио налоговым органом направлены уведомления о необходимости уплаты налога: N 105781930 от 20.10.2016 года, N 77033678 от 22.09.2017 года, N 75113916 от 11.09.2018 года.

В связи с неуплатой задолженности в адрес фио выставлялись требования налоговые требования N 60304 от 14.02.2017 года, N 2484 от 16.02.2018 года, N 50167 от 21.02.2018 года, N 102394 от 01.02.2019 года.

Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка N 229 адрес с заявлением о взыскании задолженности по налогам, 16.08.2021 года судебный приказ был выдан, однако по заявлению должника отменен 21.09.2021 года.

Удовлетворяя в полном объеме требования ИФНС России N 26 по адрес о взыскании с фио задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возникшей у фио обязанности по уплате вышеуказанных налогов обоснованными.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В силу п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает сумма, - в фиксированном размере сумма за расчетный период 2018 года, сумма за расчетный период 2019 года, сумма за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает сумма, - в фиксированном размере сумма за расчетный период 2018 года (сумма за расчетный период 2019 года, сумма за расчетный период 2020 года) плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего сумма за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере сумма за расчетный период 2018 года, сумма за расчетный период 2019 года и сумма за расчетный период 2020 года.

В соответствии с ст. 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Учитывая, что Елисеев С.Г. не исполнил за период с 2015 года по 2017 год обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортному налогу, по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по существующему платежу, в том числе по отмененному), страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, суд обоснованно взыскал недоимку по уплате налога на имущество физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Расчет налога, начисленного на имущество, начисленных пени в отношении данного налога и иных обязательных платежей судебной коллегий признается правильным.

Вместе с тем, рассчитывая транспортный налог, ИФНС N 26 по адрес не учла, что с 04.07.2005 года Елисееву С.Г. установлена инвалидность второй группы, в связи с чем на основании подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 Закона адрес от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге" он имеет льготу по уплате транспортного налога.

Из материалов дела усматривается, что Елисеев С.Г. обращался в налоговый орган для предоставления льготы по уплате транспортного налога, однако льгота предоставлена не была, перерасчёт задолженности не произведен.

В соответствии с абзацем девятым пункта 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщик - физическое лицо, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, по мнению ФНС России, к сведениям, полученным в соответствии с Кодексом, относятся, в том числе актуальные документированные сведения, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, ранее представленные в налоговый орган, например, с заявлением о предоставлении налоговой льготы.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ, абзац девятый пункта 3 статьи 361.1 Кодекса вступает в силу с 1 января 2020 года и не имеет ограничений по налоговым периодам, за которые может применяться указанный порядок предоставления налоговых льгот по налогу. (Письмо ФНС России от 23.06.2020 N БС-4-21/10275@ "О применении беззаявительного порядка предоставления налоговых льгот по транспортному налогу физических лиц).

Согласно налоговых уведомлений, направленных налогоплательщику, налоговым органом применена льгота фио в отношении принадлежащего ему имущества, однако, обладая информацией о наличии льготы, транспортный налог Елисееву С.Г. был рассчитан в полном объеме, что нельзя признать законным.

Как следует из служебной записки, представленной налоговым органом по запросу судебном коллегии сумма, транспортного налога, начисленного Елисееву С.Г. за период с 2015 года по 2017 годы составляет сумма

Из заявления фио налоговому органу о предоставлении налоговой льготы усматривается, что Елисеев С.Г. имел намерение воспользоваться льготой по транспортному налогу в отношении транспортного средства Форд Фокус марки 27471-000001-01. На указанное транспортное средство за период с 2015 по 2017 год начислен налог в сумме сумма По убеждению судебной коллегии, указанная сумма задолженности и начисленные на нее пени подлежат исключению из суммы долга по уплате налога в связи с правом фио на предоставление льготы по уплате транспортного налога. Таким образом, размер задолженности административного ответчика по уплате транспортного налога составит сумма(сумма - сумма), по пени - сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению путем исключения из взысканной решением суда задолженности указанной суммы транспортного налога, соответствующим образом подлежит изменению сумма госпошлины, рассчитанной пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальном решение суда отмене не подлежит, поскольку доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе о пропуске административным истцом для обращения в суд, указанный срок налоговым органом был соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 04.04.2022 года, данный срок не превышает шести месяцев с даты получения налоговым органом определения мирового судьи об отмене судебного приказа(11.10.2021 года).

Нельзя согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе о том, что, являясь адвокатом и получателем пенсии за выслугу лет, обязанность по уплате страховых взносов у административного ответчика прекратилась. Указанное право возникло у фио с 11.02.2021 года в соответствии с Законом РФ N 4468-1, тогда как налоговый орган взыскивает с фио задолженность по уплате пени за иной период.

Суд в указанной части правильно определилзакон к возникшим правоотношениям, установив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 4 июля 2022 года изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

взыскать с Елисеева Сергея Геннадьевича в пользу ИФНС России N 26 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере сумма, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по существующему платежу, в том числе по отмененному) в размере сумма, пени страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма, а всего сумма

Взыскать с Елисеева Сергея Геннадьевича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: