Решение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 7-11168/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио адресБ. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым гражданин адрес Ташиев Исламбек, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ

21 апреля 2023 года в отношении Ташиева И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник фио адресБ. ставит вопрос об отмене постановления, в обоснование доводов жалобы указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, в судебном заседании Ташиеву И. не были предоставлены переводчик и защитник, при назначении административного наказания не учтено семейное положение Ташиева И.

Ташиев И, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника фио, который жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок пребывания иностранных граждан на адрес регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 20 апреля 2023 года в 18 часов 35 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России выявлен гражданин адрес Ташиев И, паспортные данные, который прибыл в Российскую Федерацию 28 июля 2022 года в порядке, не требующем получения визы, и по истечении срока временного пребывания 25 октября 2022 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Факт совершения указанного правонарушения Ташиевым И. подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Ташиева И.; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями из БД АС ЦБДУИГ, адрес, ИБД-Р и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в действиях Ташиева И, поскольку доказательств заключения Ташиевым И. трудового договора после въезда в РФ 28 июля 2022 года и реального его исполнения материалы дела не содержат, на дату выявления административного правонарушения 20 апреля 2023 года Ташиев И. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

В отсутствие подтверждённых сведений о факте осуществления Ташиевым И. трудовой деятельности в указанный период на адрес, к нему не могут быть применены положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на адрес иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", подлежащими применению при разрешении настоящего дела.

Следовательно на дату выявления административного правонарушения 20 апреля 2023 года срок временного пребывания на адрес не продлевал, решение о продлении срока пребывания Ташиева И. на адрес после 25 октября 2022 года в соответствии с абз. вторым п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в соответствии с пп. 18.6, 20 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 г. N 926, не принималось, однако по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации Ташиев И. из Российской Федерации не выехал.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности Ташиева И. покинуть адрес по истечении срока временного пребывания по делу также не установлено.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Ташиева И. законных оснований для пребывания на адрес на момент выявления правонарушения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока пребывания на адрес.

Также не могут повлиять на законность состоявшегося судебного постановления доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела Ташиеву И. не были предоставлены переводчик и защитник, тогда как он плохо владеет русским языком, поскольку как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Ташиеву И. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью переводчика и защитника, в чем заявитель собственноручно расписался, указав на то, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, ходатайств о предоставлении переводчика заявлено им также не было ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции (л.д.2, 4, 20).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность бесплатного оказания лицам юридической помощи, а также возможности назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит нормам Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление Ташиев И. реализовал предоставленное ему право и привлек к участию в деле в качестве своего защитника фио

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы РФ назначено судом Ташиеву И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3, 5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводу жалобы, назначение Ташиеву И. наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятое судом решение о принудительном выдворении Ташиева И. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Обстоятельств, препятствующих принудительному выдворению Ташиева И. за пределы Российской Федерации не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением Ташиевым И. административного правонарушения, то обстоятельство, что Ташиев И. в 2018-2019 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что хотя и не может быть признано отягчающим обстоятельством по смыслу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, но, тем не менее, отрицательно характеризует Ташиева И. и свидетельствуют о его явном пренебрежении к требованиям законодательства Российской Федерации, применение к Ташиеву И. административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

При вышеизложенном, наличие у Ташиева И. членов семьи, проживающих на адрес и являющихся гражданами Российской Федерации, на что заявитель указывает в жалобе, не является обстоятельством, допускающим возможность не применения к нему дополнительного вида административного наказания.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Ташиеву И. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его права, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Соответствующая правовая позиция изложена в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ташиева И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.