Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-4726/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кудашкина Г.И. и его защитника - адвоката фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 12 мая 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2022 года), которым

Кудашкин Геннадий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2022 года в отношении Кудашкина Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Кудашкиным Г.И. и его защитником - адвокатом фио подана жалоба об отмене вышеназванного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное исследование об обстоятельствах дела; отсутствие состава административного правонарушения, так как Кудашкин Г.И. нарушение действующего законодательства не допускал, так как принимал участие в мирной акции; применимость положения ст. ст. 6, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; нарушение права на состязательный процесс с участием стороны обвинения; нарушение права на допрос свидетелей показывающих против него; необоснованного применения обеспечительных мер.

Кудашкин Г.И. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое отправление N 14578781660018), однако в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника - адвоката фио

Защитник - адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что задержание Кудашкина Г.И. происходило на адрес, которая не относится к Резиденции Президента Российской Федерации, которой является Московский Кремль, а не прилегающая территория. Пикет фактически проводился у памятника фио.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: публичное мероприятие это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, в также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политик.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п. 6 ст. 2 названного Закона).

Уведомлением о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как следует из материалов дела, установлено судьей районного суда, Кудашкин Г.И. повторно в течение года в нарушении требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", 11 мая 2022 года в 11 час. 50 мин. по адресу: адрес (около Государственного Исторического музея), то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, участвовал в публичном мероприятии (одиночном пикете) при этом держал в руках лист формата А3 с надписью тематического содержания. При этом, ранее вступившим в законную силу 5 апреля 2022 года постановлением Останкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, Кудашкин Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, вступившим в законную 5 апреля 2022 года Кудашкин Г.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, то указанные действия Кудашкина Г.И. содержат признаки повторности совершения административного правонарушения, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, верно.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к местам, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, относятся, в частности, территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 января 1992 года N 82, официальной резиденцией Президента Российской Федерации, является Московский Кремль.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 июля 1992 года N 806 "О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея заповедника "Московский Кремль", проведение публичного мероприятия на адрес историко-культурного музея заповедника "Московский Кремль", включая адрес, где проводил пикет Кудашкин Г.И., осуществляется по решению Президента Российской Федерации, принятому на основании представления о проведении указанного мероприятия, согласованного с ФСО РФ и Администрацией Президента Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Кудашкина Г.И. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Кудашкина Г.И.; протоколами об административном задержании и доставлении; рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями фио и фио; рапортом сотрудника полиции фио; листом формата А3 с надписью "Самоцензура"; протоколом изъятия вещей и документов; копией постановления Останкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по делу N 5-1064/2022 с отметкой о вступлении в законную силу 05 апреля 2022 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны все существенные данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, подробно приведено событие административного правонарушение, где подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки; все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Довод жалобы о том, что Кудашкин Г.И. правонарушение не совершал, являлся предметом проверки судьи районного суда и своего подтверждения не нашел. Несогласие с этими выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Кудашкина Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кудашкина Г.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что пикет и задержание Кудашкина Г.И. произведено на адрес, а не на адрес, о чём заявитель указал в жалобе, а также представил фотографии задержания, не противоречат обстоятельствам дела по факту установления места административного правонарушения. Как следует из рапортов сотрудников полиции Кудашкиным Г.И. пикет был проведён около Государственного Исторического Музея, а адрес сотрудниками полиции был установлен - адрес (л.д. 5, 6, 7). Таким образом, место совершения административного правонарушения установлен верно.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам применения к Кудашкину Г.И. сотрудниками полиции мер обеспечения производства в виде административного задержания и доставления, несоразмерности применения данных мер обеспечения производства по делу, не может быть принят во внимание.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, проведения в общественном месте публичного мероприятия, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом, протокол задержания в отношении заявителя в полной мере отвечает приведенным требованиям, он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражено.

Как разъяснено в п остановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявитель в установленном законом порядке до настоящего времени не обращался.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к Кудашкину Г.И. указанных обеспечительных мер не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Анализ материалов дела показывает, что административные меры обеспечения производства по делу отвечали критериям, вытекающим из ст. 22 и 55 (ч. 3) Конституции РФ. Применение к Кудашкину Г.И. данных мер было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ. Административные меры обеспечения производства по делу применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены, каких-либо оснований полагать о злоупотреблении должностными лицами, производившими задержание и доставление Кудашкина Г.И, властью не имеется.

Ссылка в жалобе о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о не участии в судебном заседании в суде первой инстанции прокурора, также не подлежит удовлетворению, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кудашкина Г.И. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Постановление о привлечении Кудашкина Г.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Кудашкину Г.И. судьей в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, неоднократно привлекавшего к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасности, конкретные обстоятельства дела.

Назначенное Кудашкину Г.И. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Кудашкину Г.И. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кудашкина Г.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио