Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-1079/2023[77-980/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котиковой О.М.

судей Черных И.Н, Гутеневой Е.Н.

при секретаре Кичигиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Виноградова С.В. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 января 2021 года в отношении Васильева Сергея Владимировича.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым изменить приговор по доводам кассационного представления, мнение осужденного Васильева С.В. и адвоката Афанасьевой М.С, поддержавших кассационное представление, потерпевшего Л.А, возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 января 2021 года

Васильев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 8 по 10 июля 2020 года, а также время с 20 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 2 февраля 2021 года.

Васильев С.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, совершенном лицом в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 16 минут 07.07.2020 в дер. Яблоновка Приозерского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области Виноградов С.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов кассационного представления указывает, что суд не привел мотивов и оснований для назначения Васильеву С.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Считает, что в связи с отбыванием наказания в колонии-поселении зачет времени содержания под стражей должен производиться на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Просит приговор в отношении Васильева С.В. изменить, назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении, вместо исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Васильева С.В. под стражей - с 08 по 10.07.2020 и с 20.01.2021 до 02.02.2021 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на кассационное представление потерпевший Л.А. просит приговор оставить без изменения, полагая, что выводы о необходимости отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима судом мотивированы.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании.

Проверив доводы кассационного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Васильева С.В. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного Васильеву С.В. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Васильева С.В. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями свидетелей Ж.В, И.С, А.Д, потерпевших Д.А, Л.А, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Васильева С.В, юридическая квалификация действий которого по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной и оснований для их переквалификации не имеется.

При назначении Васильеву С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества и назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в приговоре приведены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу допущены.

Как видно из приговора, при разрешении судом первой инстанции вопросов в части определения осужденному Васильеву С.В. вида исправительного учреждения и о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, были неправильно применены положения ч. 1 ст. 58, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Назначая осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции сослался на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем суд не учел, что Васильев С.В. осужден за совершение преступления по неосторожности.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, при назначении Васильеву С.В. для отбывания наказания вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Придя к выводу о том, что осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, суд в приговоре должен был мотивировать принятое решение.

Однако, как следует из приговора, суд первой инстанции, назначая Васильеву С.В. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, не привел мотивы, по которым он должен отбывать наказание в данном учреждении.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания Васильеву С.В, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы и совершившему преступление по неосторожности, в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении и в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2023 N 8-П "По делу о проверке конституционности части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.А. Алексеева"остановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2023 N 8-П "По делу о проверке конституционности части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.А. Алексеева", следует засчитать срок лишения свободы, отбытый Васильевым С.В. в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении - исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании настоящего кассационного определения в колонии-поселении, посредством использования коэффициентов, установленных в п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, в срок отбывания наказания также необходимо зачесть срок отбытого Васильевым С.В. наказания в исправительной колонии общего режима с 3 февраля 2021 года до дня фактического перевода в колонию-поселение из расчета один день пребывания в исправительной колонии общего режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Виноградова С.В. удовлетворить.

Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 января 2021 года в отношении Васильева Сергея Владимировича изменить.

Определить Васильеву С.В. местом отбывания наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию - поселение вместо указанной судом исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей Васильева С.В. в период с 8 по 10 июля 2020 года, а также время с 20 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу - 2 февраля 2021 года включительно на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытого Васильевым С.В. наказания в исправительной колонии общего режима с 3 февраля 2021 года до дня фактического перевода в колонию-поселение зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день пребывания в исправительной колонии общего режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении Васильева С.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи