Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 66а-729/2023

г. Нижний Новгород 25 апреля 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Чернышова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по частной жалобе Чернышова О.В. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов О.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 25 500 рублей на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего административного дела.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года заявление удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Чернышова О.В. взысканы судебные расходы в размере 1 000 рублей.

На определение суда административным истцом подана частная жалоба, в которой просит определение изменить в части суммы возмещения и принять новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Чернышов О.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в обоснование которого указал, что решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2021 года удовлетворен его иск о признании незаконным бездействия начальника отдела УФССП России по РБ ФИО10, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на обращение заявителя от 24 июля 2021 года в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2021 года. Однако на момент подачи административного искового заявления указанное решение суда не исполнено.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года указанное решение отменено, принято новое, которым административное исковое заявление Чернышова О.В. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей, а также 450 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, применив положения статьи 111 КАС РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как указано в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг ФИО11, заявитель представил договоры на оказание юридических услуг N, N, а также акты сдачи-приема выполненных услуг от 8 июля 2022 года, 12 октября 2022 года.

Согласно указанным документам Ефимовым А.Г. проведены две устные юридические консультации (1 500 рублей каждая), изучены материалы дела (5 000 рублей), составлено административное исковое заявление (7 000 рублей), исправлены недочеты после оставления административного иска без движения (500 рублей), составлена апелляционная жалоба (10 000 рублей).

Оплата услуг произведена истцом согласно распискам от 8 июля 2022 и 12 октября 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления административного истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с присужденным судом первой инстанции размером расходов по оплате услуг представителя, поскольку он определен без учета фактических обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что во исполнение соглашения от 13 июня 2017 года представителем административного истца осуществлены следующие услуги: ознакомление с материалами дела, консультация и подготовка административного искового заявления о компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, подготовка апелляционной жалобы в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Исходя из объема фактически оказанных представителем услуг, присужденная судом сумма в размере 1 000 рублей занижена, не соответствует сложившимся на рынке региона ценам аналогичного рода услуг и сложившейся судебной практике по делам данной категории, определена без учета положений статьи 112 КАС РФ, а также приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, исходя из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, длительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем административного истца юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости и соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции от 16 февраля 2023 года изменить, увеличить подлежащую взысканию в пользу административного истца сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года в части размера взысканных судебных расходов изменить, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Чернышова О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.А. Рогачёва