Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-1788/2023[77-1984/2023]

N77-1984/2023

г. Саратов 26 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В.

при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. на апелляционное постановление Тульского областного суда от 21 ноября 2022 года в отношении Абраменкова М.А..

По постановлению Плавского межрайонного суда Тульской области от 14 сентября 2022 г. в удовлетворении ходатайства

Абраменкова М.А, осужденного по приговору Коломенского городского суда Московской области от 7 марта 2018 года по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 21 ноября 2022 г. отменено постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 14 сентября 2022 г, ходатайство Абраменкова М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено: неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 4 дней лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выслушав прокурора Михейкина М.А, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене апелляционного постановления, мнение защитника осужденного Абраменкова М.А. - адвоката Лазаревой А.В, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору Коломенского городского суда Московской области от 7 марта 2018 г. Абраменков М.А. осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Абраменков М.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Абраменкова М.А. отказано.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 21 ноября 2022 г. отменено постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 14 сентября 2022 г, ходатайство Абраменкова М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено: неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 4 дней лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. указывает, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отмечает, что по смыслу закона неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 50 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания в виде исправительных работ на срок до 2 лет. Считает, что суд апелляционной инстанции, заменив Абраменкову М.А. неотбытую часть наказания в виде 9 месяцев 4 дней лишения свободы на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, нарушил приведенные положения уголовного закона. В связи с этим просит постановление суда отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материал, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом апелляционной инстанции допущены, а годичный срок, влекущий ухудшение положения осужденного, не истек.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказания могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Согласно приговору Коломенского городского суда Московской области от 7 марта 2018 г. срок назначенного Абраменкову М.А. наказания исчислен с 7 марта 2018 г, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 октября 2017 г. по 6 марта 2018 г.

С учетом положений ч. 2 ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми исправительные работы устанавливаются на срок до 2 лет, суд должен был заменить осужденному лишение свободы на исправительные работы сроком на 2 года.

Однако, суд апелляционной инстанции, приняв решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания и заменив неотбытую часть в виде 9 месяцев 4 дней лишения свободы на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, нарушил установленную п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ кратность такой замены, необоснованно сократив срок более мягкого наказания, подлежащего отбыванию осужденным.

При этом суд апелляционной инстанции не мотивировал сокращение срока исправительных работ, назначенного осужденному.

Таким образом, судом апелляционной инстанций допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которые повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемое судебное решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.6 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Тульского областного суда от 21 ноября 2022 г. в отношении Абраменкова М.А. отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в Тульский областной суд иным составом.

Судья