Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-11194/2023[88а-13906/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ноздриной Ольги Викторовны на решение Заводского районного суда города Орла от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 22 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Ноздриной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по налогу на имущество и страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу (далее - ИФНС России по городу Орлу, Инспекция) обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила взыскать с Ноздриной О.В. недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 50 рублей, пени по нему за период со 2 декабря 2017 года по 15 апреля 2018 года в размере 1 рубля 71 копейки; недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 58 рублей, пени по нему за период со 2 декабря 2017 года по 15 апреля 2018 года в размере 2 рублей; недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 185 рублей; недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 311 рублей, пени по нему за период с 3 декабря 2019 года по 24 июня 2020 года в размере 12 рублей 63 копеек; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 2 989 рублей 87 копеек, пени по ним за период с 26 мая 2020 года по 29 июня 2020 года в размере 18 рублей 39 копеек; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 11 513 рублей 81 копейки, пени по ним за период с 26 мая 2020 года по 29 июня 2020 года в размере 70 рублей 81 копейки, а всего 15 213 рублей 22 копейки.

В обоснование требований указала, что административный ответчик в спорные налоговые периоды являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, страховых взносов; налогоплательщику в связи с неуплатой обязательных платежей выставлялись налоговые уведомления, были начислены пени и направлены требования об уплате задолженности; требования не исполнены, недоимка и пени не погашены; вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Заводского районного суда города Орла от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 22 сентября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено. Кроме того, с Ноздриной О.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 609 рублей.

Определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 22 сентября 2022 года произведена замена административного истца ИФНС России по городу Орлу на ее правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.

В кассационной жалобе, поданной 20 марта 2023 года через суд первой инстанции, Ноздрина О.В. просит отменить судебные акты. Указывает, что ей в 2020 году не велась предпринимательская деятельность, а в 2017 году было подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При этом решение об отказе в регистрации прекращения деятельности она не получала. Полагает, что судами не проверена законность такого решения налогового органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Ноздрина О.В. в 2015-2018 годах являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а, следовательно, являлась плательщиком налога на имущество. Кроме того, с 19 августа 2013 года по 8 мая 2020 года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование.

За 2015 год Ноздриной О.В. Инспекцией исчислен налог на имущество в размере 50 рублей, за 2016 год - в размере 58 рублей, о чем ей направлено уведомление N от 30 августа 2017 года со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой налога ей по состоянию на 16 апреля 2018 года выставлено требование N об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 108 рублей и пеней в размере 3 рублей 71 копейки (1 рубль 71 копейка за неуплату налога за 2015 год + 2 рубля за неуплату налога за 2016 год) со сроком уплаты до 25 мая 2018 года.

За 2017 год Ноздриной О.В. Инспекцией исчислен налог на имущество в размере 185 рублей, о чем ей направлено уведомление от 7 сентября 2018 года N со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой налога ей по состоянию на 9 июля 2019 года выставлено требование N об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 185 рублей со сроком уплаты до 1 ноября 2019 года.

За 2018 год Ноздриной О.В. Инспекцией исчислен налог на имущество в размере 311 рублей, о чем ей направлено уведомление от 11 июля 2019 года N со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой налога ей по состоянию на 25 июня 2020 года выставлено требование N об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 311 рублей и пеней в размере 12 рублей 63 копеек со сроком уплаты до 23 ноября 2020 года.

Кроме того, Инспекцией Ноздриной О.В. по состоянию на 30 июня 2020 года выставлено требование N об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 2 989 рублей 87 копеек, пеней в размере 18 рублей 39 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 11 513 рублей 81 копейки, пеней в размере 70 рублей 81 копейки со сроком уплаты до 26 ноября 2020 года.

Мировым судьей судебного участка N Заводского района города Орла 28 января 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ноздриной О.В. задолженности по обязательным платежам в размере 15 213 рублей 22 копеек, который определением от 14 декабря 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в районный суд 31 марта 2022 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что суммы недоимок по налогу на имущество и страховым взносам исчислены правильно, обязательные платежи своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания и сроки обращения в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, глав 32, 34 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика обязательных платежей.

В пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В рассматриваемом деле налоговым органом принимались последовательные действия для взыскания задолженности по налогу, а судебный приказ был вынесен мировым судьей 28 января 2021 года, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в указанной части (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

После отмены судебного приказа 14 декабря 2021 года с административным иском Инспекция обратилась в районный суд в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок 31 марта 2022 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9 апреля 2021 года N 12-П, законодатель, определяя элементы обложения страховыми взносами (статьи 18.2, 421, 422, 424, 425, 427, 428 Налогового кодекса Российской Федерации), признал объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование для индивидуальных предпринимателей осуществление предпринимательской деятельности.

При этом обязанность по уплате страховых взносов обусловлена не фактическим осуществлением предпринимательской деятельности, а государственной регистрацией физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, независимо от того, когда индивидуальный предприниматель фактически приступил к осуществлению деятельности (сразу после государственной регистрации либо спустя продолжительное время после нее) или прекратил свою деятельность (задолго до прекращения статуса индивидуального предпринимателя либо одновременно с ним), страховые взносы уплачиваются за весь период, в течение которого он обладал соответствующим статусом.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о фактическом прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2017 году и направлении заявления об этом в налоговый орган не могут служить основанием к освобождению от уплаты страховых взносов и отмене обжалуемых судебных актов, поскольку прекращение предпринимательской деятельности Ноздриной О.В. путем исключения сведения о ней как об индивидуальном предпринимателе зарегистрировано в установленном законом порядке только в 2020 году.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Ноздриной О.В. в настоящем деле не заявлены встречные административные исковые требования об оспаривании решения от 7 февраля 2017 года, действий (бездействия) налогового органа об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем они не могут являться предметом судебной проверки.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Переоценка представленных в дело доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ноздриной Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи