Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8а-12391/2023[88а-14470/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Курского районного суда Курской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 14 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гагариной Р. М, Гагариной А. Ю, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО22, ФИО23, Гагарина А. Ю, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО26, ФИО27, ФИО28, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гагарина Р.М, Гагарина А.Ю, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО29 ФИО30, и Гагарин А.Ю, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО31, ФИО32, ФИО33, обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее Управление Росреестра по Курской области), в котором просили осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества.

Данные требования заявители обосновали тем, что они являются собственниками по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Изготовив технический план, административные истцы обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет указанной квартиры, но им было отказано, поскольку многоквартирный жилой дом не поставлен на кадастровый учет.

Решением Курского районного суда Курской области от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 14 марта 2023 года, административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено уведомление Управления Росреестра по Курской области от 18 мая 2022 года N N об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. На Управление Росреестра по Курской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию по 1/6 доли в праве собственности на квартиру N N по адресу: "адрес", за Гагариной Р.М, Гагариным М.М, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37

В кассационной жалобе, поданной 27 марта 2023 года через Курский районный суд Курской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 апреля 2023 года, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В доводах жалобы указывает на то, что оспариваемое решение государственного регистратора от 18 мая 2022 года N N является законным и обоснованным, соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращает внимание, что государственный кадастровый учет помещений в многоквартирном доме при отсутствии сведений о таком многоквартирном доме в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется на основании решения суда в рамках искового производства, без оспаривания действий регистрирующего органа, которые в силу закона являлись обоснованными. Заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество административными истцами в орган регистрации прав не подавалось и не рассматривалось, решение об отказе в государственной регистрации права не выносилось и, соответственно, не рассматривалось судом.

Также указывает, что в нарушение процессуального закона определение районного суда от 12 октября 2022 года о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в адрес заявителя не поступало, оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции в день перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, что препятствовало формированию правовой позиции по вопросу оспаривания решения государственного регистратора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Как установлено судами, вступившим в законную силу заочным решением Курского районного суда Курской области от 15 сентября 2021 года за Гагариной Р.М, Гагариным М.М, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру N N дома N N, расположенного по адресу: "адрес", по 1/6 доле за каждым.

Гагарины обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации права на указанную квартиру.

Уведомлением от 18 мая 2022 года N N в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права на объект недвижимости по адресу: "адрес" отказано ввиду того, что технический план помещения издготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения по адресу: "адрес", а в декларации об объекте недвижимости указан адрес объекта: "адрес".

Заключением кадастрового инженера Алтуховой Г.В, выполненным 7 февраля 2022 года при изготовлении технического плана помещения по адресу: "адрес", определено, что указанное помещение расположено в здании, не стоящем на кадастровом учете в кадастровом квартале N.

Технический план составлен на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и подписанной представителями правообладателей, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года.

В декларации об объекте недвижимости к техническому плану помещения, выполненного кадастровым инженером ФИО42 указан адрес объекта недвижимости: "адрес", номер кадастрового квартала: N. Жилое помещение обособлено, изолировано и расположено на 1-м этаже, площадь помещения 94, 3 кв.м.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административными истцами был представлен полный комплект документов для регистрации права собственности на объект недвижимости и постановки его на кадастровый учет; право собственности административных истцов на квартиру установлено вступившим в законную силу заочным решением суда, являющимся обязательным для исполнения; административные истцы не относятся к числу лиц, которые уполномочены обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Курской области, с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что районным судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделённые ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделённым публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 поименованного федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о регистрации обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации (часть 1 статьи 58).

При этом федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона о регистрации компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, суды обоснованно исходили из того, что право собственности административных истцов на квартиру установлено вступившим в законную силу заочным решением суда; в орган регистрации представлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет; административные истцы не относятся к числу лиц, которые уполномочены обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов.

Данные выводы судов, приведенные в обоснование принятых по делу судебных актов, являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Несогласие с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в нарушении процессуального закона определение районного суда о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства вынесено в день рассмотрения дела и не направлялось административному ответчику, что препятствовало формированию правовой позиции Управления Росреестра по Курской области по вопросу оспаривания решения государственного регистратора, не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановлений, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность принятых судебных актов.

Установив в ходе судебного разбирательства, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции вынес соответствующее определение, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения дела, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи