Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-4034/2023[88-7268/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушниной О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" на решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Кушнина О.Ю. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" (далее - ООО "Юридический партнер"), с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии N от 04 ноября 2021 года, акцептированный ООО "Юридический партнер", расторгнуть договор присоединения о предоставлении независимой гарантии и взыскать с ООО "Юридический партнер" денежные средства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств, а также признать недействительными пункты 1.7 и 5.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2022 года, исковые требования Кушниной О.Ю. удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 5.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных ООО "Юридический партнер". Расторгнут договор присоединения о предоставлении независимой гарантии, оформленный заявлением о выдаче независимой гарантии N от 04 ноября 2021 года, заключенный между Кушниной О.Ю. и ООО "Юридический партнер". С ООО "Юридический партнер" в пользу Кушниной О.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Юридический партнер" взыскана государственная пошлина в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области в размере 2 600 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 ноября 2021 года между Кушниной О.Ю. и публичным акционерным обществом "РГС Банк" (далее - ПАО "РГС Банк"), реорганизованным в последующем в публичное акционерное общество "Финансовая корпорация открытие" (далее - ПАО "Финансовая корпорация открытие") заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Кушниной О.Ю. предоставлены денежные средства в размере 498 008 рублей на срок 84 месяца под 16, 9 % годовых для оплаты приобретаемого транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

Также 04 ноября 2021 года Кушниной О.Ю. оформлено заявление о выдаче независимой гарантии N от 04 ноября 2021 года ООО "Юридический партнер".

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО "Юридический партнер" 20 ноября 2020 года, являющимися неотъемлемой частью договора о предоставлении независимой гарантии, ООО "Юридический партнер" (гарант) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Кушниной О.Ю. (должника) по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Из заявления о предоставлении независимой гарантии от 04 ноября 2021 года следует, что стоимость предоставления независимой гарантии составляет 70 000 рублей; дата выдачи гарантии - 04 ноября 2021 года, срок действия гарантии - по 04 ноября 2026 года; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Денежная сумма, подлежащая выплате, в случае наступления вышеуказанных обстоятельств, - семь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 12 000 рублей каждый.

04 ноября 2021 года с банковского счета Кушниной О.Ю. за счет кредитных средств в пользу ООО "Юридический партнер" были списаны денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве оплаты независимой гарантии.

Согласно представленному кредитному договору, заключенному между истцом и банком, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства (пункт 10 кредитного договора N от 04 ноября 2021 года). Сведения о наличии иных способов обеспечения исполнение обязательства по кредитному договору, в том числе предоставление независимой гарантии, кредитный договор не содержит.

09 ноября 2021 года Кушнина О.Ю. направила ООО "Юридический партнер" заявление с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченной по договору суммы с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, которая получена ответчиком 23 ноября 2021 года.

ООО "Юридический партнер" в удовлетворении заявления Кушниной О.Ю. отказало.

По сведениям, предоставленным ПАО "РГС Банк", независимая гарантия в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 04 ноября 2021 года ООО "Юридический партнер" в банк не предоставлялась.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 333, 368, 378, 421, 422, 428, 434, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, исходя из того, что Кушнина О.Ю. вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат возврату ООО "Юридический партнер" истцу.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения договора, содержащиеся в пункте 5.2 Общих условиях договора о предоставлении независимой гарантии, ограничивающие право истца на отказ от исполнения договора, не могут применяться при рассмотрении спора, как противоречащие положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", а Кушнина О.Ю, заключая договор присоединилась к Общим условиям договора о предоставлении независимой гарантии в целом, как следствие, была лишена возможности повлиять на условия договора, поскольку они содержались в отдельном документе и не подписывались ей. В этой связи суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Кушниной О.Ю. в части признания недействительным пункта 5.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, расторжения договора о предоставлении независимой гарантии, оформленной заявлением от 04 ноября 2021 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, а также положениями статей 370, 371, 779, 782, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывал, что обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта и отказ принципала Кушниной О.Ю. от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ООО "Юридический партнер" перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Вместе с тем, к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суды верно исходили из того, что имеющим значение по делу является момент исполнения ООО "Юридический партнер" обязательства по выдаче независимой гарантии.

Судами установлено, что независимая гарантия в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 04 ноября 2021 года, заключенному между ПАО "РГС Банк" и Кушниной О.Ю, ООО "Юридический партнер" в банк не предоставлялась, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено, что подтверждает право истца на возврат уплаченной денежной суммы за предоставление услуги по независимой гарантии.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг), тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

Доводы жалобы о том, что уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма не могла быть возвращена Кушниной О.Ю, а также о том, что к данным правоотношениям не применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Доводы жалобы об исполнении обязательств по предоставлению независимой гарантии опровергаются исследованными судами доказательствами.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи