Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5490/2023[88-8170/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 8 февраля 2023 года гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве" к Меркулову ФИО6 о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве" на решение Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве" (далее по тексту - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве) обратилось в суд с иском к Меркулову К.В. о взыскании материального ущерба.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве просит решение Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Мотивируя доводы жалобы, анализируя обстоятельства дела и нормы материального права, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, постановленными без учета представленных доказательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве N 290-лс от 24 октября 2013 года Меркулов К.В. назначен на должность главной медицинской сестры психиатрической больницы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве.

В связи с реорганизацией медицинской службы, медицинские части и больницы следственных изоляторов УФСИН России по городу Москве вошли в состав вновь образованного федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 77 ФСИН России" (ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России). С 29 апреля 2015 года ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России получило статус юридического лица и исполняет функции, связанные с медико-санитарным обеспечением. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве оказанием медицинских услуг не занимается и не имеет в штатной численности сотрудников, осуществляющих медицинскую деятельность.

Меркулов К.В. откомандирован в распоряжение федерального казенного учреждения здравоохранения ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России на основании приказа УФСИН России по городу Москве от 31 декабря 2013 года и освобожден от должности главной медицинской сестры психиатрической больницы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве.

С Меркуловым К.В, находившимся в должности главного медбрата психиатрической больницы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве, 9 января 2014 года был заключен типовой договор о полной материальной ответственности и передано имущество, перечисленное в описи материальных ценностей.

На основании приказа от 18 марта 2016 года Меркулов К.В. назначен на должность фельдшера психиатрического отделения N 2 филиала "Психиатрической больницы ФКУ МСЧ-77 ФСИН".

В соответствии с приказом N 659 л/с от 29 сентября 2016 года Меркулов К.В. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "а" части 1 статьи 58 (по собственному желанию).

В период с 1 февраля 2021 года по 11 февраля 2021 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве была проведена выборочная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 апреля 2018 года по 1 января 2021 года, в ходе которой установлено, что в нарушении подпункта 1.5, пунктов 80, 81 приказа Минфина России от 31 декабря 2016 года N 256н за уволенным сотрудником Меркуловым К.В. числится имущество на сумму 642338 руб. 50 коп. Причиной возникновения нарушения при проверке явилось бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, не передачи при увольнении из уголовно-исполнительной системы товарно-материальных ценностей, которые находились в его подотчете. Факт принятия в подотчет материальных ценностей подтверждается инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) по объектам нефинансовых активов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что после перевода ответчика на другую должность, которая не предполагает несение материальной ответственности, соглашение о материальной ответственности как с фельдшером не заключалось, установив, что Меркулов К.В. при переводе на другую должность на основании актов передал все материальные ценности, на протяжении пяти лет после увольнения претензии к работнику не предъявлялись, исходил из отсутствия доказательств причинения ущерба работником и оснований для его взыскания.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями в виде причинения работодателю действительного ущерба, что является обязательным условием для возложения гражданско-правовой ответственности.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значимые для дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные решения, отвечающие нормам материального права.

Не являются основанием для отмены судебного постановления доводы жалобы о неправильном исчислении судом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку, исходя из оснований и предмета заявленных требований, установленный в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежал исчислению с момента увольнения истца и подписания обходного листа, в котором уполномоченным сотрудником указано на отсутствие претензий к увольняемому.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: