Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9346/2023[88-12085/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Скоковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 14 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Волчкова ФИО6 к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Навлинского района" о признании незаконным решения об отказе в применении норм закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", дающих право на назначение пенсии, по кассационной жалобе Волчкова ФИО7 на решение Навлинского районного суда Брянской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Волчков В.Н. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Навлинского района" (далее по тексту - ГКУ "ЦНЗ Навлинского района") о признании незаконным решения об отказе в применении норм закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", дающих право на назначение пенсии.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Волчкова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Волчков В.Н. просит решение Навлинского районного суда Брянской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 ноября 2022 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волчков В.Н. 26 февраля1967 года рождения, с 26 апреля 1986 года проживает на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом.

30 октября 2020 года истец уволен с последнего места работы на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению численности штата работников).

В соответствии с приказом ГКУ "ЦЗН Навлинского района" от 23 ноября 2020 года с 16 ноября 2020 года Волчков В.Н. признан безработным, ему назначено пособие по безработице с 31 января 2021 года по 29 июля 2021 года.

В связи с обращением 29 марта 2022 года Волчкова В.Н. к ответчику с заявлением о применении льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1030-1 "О занятости населения в Российской Федерации", 13 апреля 2022 года ГКУ "Центр занятости населения Навлинского района" принято решение об отказе, поскольку на основании сведений об отнесении граждан к категории граждан предпенсионного возраста от 28 марта 2022 года, Волчкову В.Н. будет присвоена категория "лица предпенсионного возраста" в соответствии со статьей 34.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" с 26 февраля 2027 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, принимая во внимание, что истец стоит на учете в качестве безработного, обоснованно указал на то, что на момент обращения в центр занятости истец не достиг возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, поскольку ГКУ "Центр занятости населения Навлинского района" решение об отсутствии возможности для трудоустройства гражданина не принимало, истец отказывался от предложенных ему органом службы занятости вариантов работы.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 34.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" Волчков В.Н. к категории лиц предпенсионного возраста не относится и будет отнесен к указанной категории исходя из общеустановленного возраста выхода на страховую пенсию по старости в 2027 году, суд пришел к правильному выводу о том, что право на получение предложения на назначение досрочной страховой пенсии по старости наступает с 26 февраля 2030 года.

Также, суд установил, что Волчков В.Н. имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с чем обоснованно указал на то, что истец приобретает право на досрочную пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению в 2024 году, то есть в 57 лет.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 5, 34, 34.2, 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значимые для дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии права на назначение пенсии, являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Навлинского районного суда Брянской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Волчкова ФИО8 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: