Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9692/2023[88-12647/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Скоковой Д.И, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 16 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Ракова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" - Федоровой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Раков С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Альбион-2002" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2022 года Раков С. А. восстановлен в должности главного энергетика ООО "Альбион-2002" с 21 апреля 2022 года.

С ООО "Альбион-2002" взысканы в пользу Ракова С.А. компенсация морального вреда в размере 10000 руб, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ракова С.А. отказано.

Дополнительным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 июня 2023 года признан незаконным и отменен приказ ООО "Альбион-2002N от 24 сентября 2021 года об увольнении Ракова С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 года решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2022 года изменено в части даты восстановления на работе, указана дата восстановления на работе - 25 сентября 2021 года. В остальной части решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Альбион-2002" просит решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 27 сентября 2018 года Раков С.А. принят на работу в ООО "Альбион-2002" на должность ведущего инженера-энергетика, 1 сентября 2019 года переведен на должность главного энергетика.

По результатам служебной проверки по факту невыполнения работ на основании приказа от 26 августа 2021 года Раков С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии за август 2021 года.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 ноября 2021 года признан незаконным приказ ООО "Альбион-2002" от 26 августа 2021 года о привлечении Ракова С.А. к дисциплинарной ответственности, на работодателя возложена обязанность выплатить премию за август 2021 года.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24 сентября 2021 года Раков С.А. уволен из ООО "Альбион-2002" по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника на основании личного заявления работника.

При рассмотрении спора ответчик заявил о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд.

Суд, разрешая ходатайство Раков С.А. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе, исходил из того, что несвоевременное обращение истца в суд с настоящим иском взаимосвязано с его обращением в суд за защитой трудовых прав с иском об оспаривании приказа о применении дисциплинарного проступка в виде выговора и учел действия Ракова С.А, вручившего уполномоченному представителю работодателя претензию о признании увольнения незаконным и его восстановлении на работе, в связи с чем пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд.

Разрешая требования о признании приказа об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении Ракова С.А. на работе в прежней должности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая установленные вступившим в законную силу судебным постановлением от 22 ноября 2021 года обстоятельства необоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, исходил из того, что написание заявления Раковым С.А. носило вынужденный характер, работодатель не разъяснил истцу право на отзыв заявления об увольнении, а также срок такого отзыва, не принял меры для выяснения обстоятельств и причин обращения работника с таким заявлением, без учета обращения Ракова С.А. на имя директора со служебной запиской по факту наличия со стороны работодателя претензий к исполнению трудовых обязанностей и действий по предложению истцу пройти проверку на предмет наличия коррупционных действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца намерения расторгать трудовой договор по собственной инициативе, при подаче заявления об увольнении отсутствовало добровольное волеизъявление Ракова С.А, в связи с чем признал увольнение по инициативе работника незаконным, восстановив на работе в прежней должности.

Изменяя решение суда первой инстанции в части даты восстановления на работе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Раков С.А. подлежал восстановлению на работе со следующего дня после увольнения, то есть с 25 сентября 2021 года.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что после увольнения истец трудоустроился в иной организации, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для увольнения истца, несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не являются основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: