Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10636/2023[88-16368/2023]

дело N 2-8032/2022

8г-10636/2023

г. Краснодар

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якунина Сергея Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2023 года по иску Якунина Сергея Сергеевича к министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным приказа об исключении из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Якунина С.С. - Климичнина Т.А. (доверенность от 7 сентября 2022 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя министерства - Вихревой А.В. (доверенность от 9 января 2023 года), просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Якунин Сергей Сергеевич (далее - истец, Якунин С.С.) обратился в суд с иском к министерству труда и социального развития Краснодарского края (далее - ответчик, министерство) о признании незаконным приказа министерства труда и социального развития Краснодарского края от 5 мая 2022 года N 772-ЖО об исключении из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей сирот и детей, оставшихся безе попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями; обязании министерство восстановить Якунина С.С, в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей сирот и детей, оставшихся безе попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Якунин С.С. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению кассатора судебные акты являются незаконными, противоречащими нормам материального и процессуального права. Из буквального толкования оспариваемого приказа следует, что ответчик при его принятии руководствовался основанием, что истец имеет в собственности жилое помещение. Однако документы, устанавливающие право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отсутствуют, данное право никогда за заявителем не регистрировалось и судом не признавалось. Судами оставлено без внимания, что в результате нарушений условий договора застройщиком квартира передана только в 2020 году, однако подлежала передаче в 2018 году, то есть до регистрации брака в "данные изъяты" года. Суд апелляционной инстанции констатировал, что права на квартиру зарегистрированы во время брака, однако не учел уже имевшуюся до заключения брака регистрацию договора долевого участия в строительстве. Суды не учли правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 24 ноября 2020 года N 117-K20-2-К4, Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей. оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями от 23 декабря 2020 года. Суды, не имея в рассматриваемом деле заявленного требования о разделе имущества, вышли за рамки заявленных требований и фактически признали право совместной собственности на указанную квартиру, при этом не привлекли к рассматриваемому спору супругу заявителя - реального собственника квартиры, чем нарушили ее права.

В возражениях на кассационную жалобу министерство указало на законность и обоснованность принятых судами нижестоящих инстанций судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, пояснив, что все доводы истца получили надлежащую судебную оценку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. По мнению ответчика несогласие заявителя, наделенного правом кассационного обжалования, с выводами судов нижестоящих инстанций, сделанными в обжалуемых заявителем судебных постановлениях, не может служить основанием для отмены судебных постановлений. Поскольку приказ министерства от 5 мая 2022 года N 772-ЖО принят в соответствии с Порядком N 1339, а Порядок, в свою очередь, принят в соответствии с требованиями федерального и краевого законодательства, оснований полагать, что приказ министерства от 5 мая 2022 года N 772-жс противоречит действующему законодательству не имеется.

В судебном заседании представитель Якунина С.С. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель министерства просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Якунин С.С, "данные изъяты" рождения, обратился с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Краснодар 27 октября 2016 года.

Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 28 ноября 2016 года N 2087-жс Якунин С.С. включен в список.

В соответствии с Порядком взаимодействия уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края и уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края при предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений, утверждённым приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 23 сентября 2020 года N 1339, рассматривается вопрос о наличии либо утрате оснований для предоставления детям-сиротам жилых помещений в текущем финансовом году.

Приказом министерства от 5 мая 2022 года N 772-жс Якунин С.С. исключен из списка в связи с тем, что супруга Якунина С.С. - Якунина Т.В. с 13 февраля 2020 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Из материалов дела следует, что брак между Якуниным С.С. и Якуниной (Чумак) Т.В. заключен "данные изъяты"

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. "адрес" за Якуниной Т.В. зарегистрировано "данные изъяты" года, акт приема - передачи квартиры выдан "данные изъяты", то есть, в период брака с Якуниным С.С.

По мнению истца, приказ министерства является незаконным, нарушающим права и законные интересы на получение жилого помещения как меры социальной поддержки, считая, что право обеспечения жилым помещением сохраняется до его фактического предоставления, квартира приобретена супругой по договору долевого участия до заключения брака.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Якунин С.С. обратился за судебной защитой.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ), Закона Краснодарского края от 3 июня 2009 года N 1748-К3 "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае" (далее - Закон N 1748-K3) и исходил из законности оспариваемого приказа министерства. Установив, что квартира по адресу: г. Краснодар, ул. Сахалинская, д. 15, корп. 5, кв. 62, приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов, суд отклонил соответствующие доводы Якунина С.С. о приобретении квартиры супругой до заключения брака.

Краснодарский краевой суд выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований поддержал, отметив, что брак между Якуниной Т.В. и Якуниным С.С. заключен 16 марта 2019 года, право собственности Якуниной Т.В. на квартиру N 62 в г. Краснодаре по ул. Сахалинская, д. 15, корп. 5, зарегистрировано 13 февраля 2020 года, акт приема-передачи квартиры выдан 24 января 2020 года, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, то есть в период брака с Якуниным С.С.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а именно: государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Задачей суда при осуществлении правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. Суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие. Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, сформулировал правовую позицию, согласно которой оно предполагает и конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающим требованиям справедливости.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции не соответствуют по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Закон N 159-ФЗ, который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии со статьёй 1 Закона N 159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

На региональном уровне соответствующие положения содержатся в Законе Краснодарского края от 3 июня 2009 года N 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае".

Из положений абзаца первого пункта 1 статьи 8 Закона N 159-ФЗ следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа признаются нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения, если они:

1) не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или

2) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Между тем указанные положения нормы материального права судами первой и апелляционной инстанции учтены не были, выводы судов о том, что Якунин С.С. обеспечен жилым помещением, поскольку проживает в квартире, приобретенной его супругой, не основаны на законе, противоречат правовой позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года) (пункт 1).

Из материалов дела видно, что 22 декабря 2017 года между ООО "Главная Инвестиционная Компания" (застройщик) и Чумак Т.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, (далее - договор), из содержания которого следует, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира по адресу: "адрес" условный номер квартиры N 352 (как следует из акта приема-передачи квартиры от 24 января 2020 года, для последующей регистрации права собственности на объект недвижимости условный номер квартиры N 352 изменен на фактический N 62).

Судами установлено, что брак между Якуниным С.С. и Якуниной (Чумак) Т.В. заключен "данные изъяты"

Статья 8 Закона N 159-ФЗ не предусматривает исключений при установлении нуждаемости в обеспечении жильём по договору найма специализированного жилого помещения для лица, заключившего брак с супругом, имеющим в собственности жилое помещение.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В соответствии с частью первой статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось установление вопроса о том, относится ли спорная квартира к совместно нажитому имуществу, с учетом заявленных истцом возражений, согласно которым квартира приобретена Якуниной Т.В. до вступления в брак, на ее собственные денежные средства, а факт несвоевременной передачи застройщиком объекта долевого строительства не может менять правовой режим собственности.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 214-ФЗ).

До передачи участнику объектами долевого строительства владеет и пользуется застройщик. Регистрация договора участия в долевом строительстве не свидетельствует о возникновении права собственности на строящуюся квартиру.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8 Закона N 214-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем по смыслу статьи 131 ГК РФ государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака, безосновательно.

Применительно к рассматриваемой ситуации судам надлежало выяснить, повлияло ли несоблюдение застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, касающихся срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, на изменение правового режима собственности спорной квартиры N 62.

С учётом того, что договор долевого участи в строительстве квартиры N 62 был заключён до брака, судебным инстанциям при разрешении спора следовало изучить, вносились ли истцом Якуниным С.С. денежные средства в счет исполнения обязательств участника долевого строительства по договору от 22 декабря 2017 года, после чего установить имеются либо отсутствуют основания для включения квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов в силу положений статей 34, 36 СК РФ.

Кроме того, признав жилое помещение общей совместной собственностью супругов, суды разрешили спор без привлечения к участию в деле супруги истца - Якуниной Т.В, что является существенным процессуальным нарушением.

Приведенные обстоятельства, как следует из содержания судебных постановлений, свидетельствуют о том, что при разрешении исковых требований судебными инстанциями нарушены нормы процессуального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства, не соблюдены предусмотренные статьей 67 ГПК РФ правила оценки доказательств, выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам и, как следствие, неправильно применены нормы материального права, в силу чего выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются преждевременными, решение и апелляционное определение не могут быть признаны отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 ГПК РФ.

Допущенные судами нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Ленинского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2023 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, определить круг участвующих в деле лиц, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, включая обстоятельства приобретения спорной квартиры N 62, по результатам чего разрешить имеющийся спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий