Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8322/2023[88-14706/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "АльфаСтройИнвест" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "АльфаСтройИнвест" (далее - ООО СЗ "АльфаСтройИнвест") о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор долевого участия N N, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес". Объектом долевого строительства по договору является "адрес", состоящая из одной комнаты, расположенная на 23 этаже корпуса 1 25-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: "адрес". Согласно пункту 6.1 указанного договора долевого участия застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект в первом полугодии 2021 года, срок передачи застройщиком квартиры участнику - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с условиями договора срок ввода дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные застройщику 120 дней с ДД.ММ.ГГГГ истекли ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира была получена от застройщика по акту приема-передачи квартиры. Со своей стороны истец условия по договору исполнил. Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N период просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 149 календарных дней. Сумма неустойки составляет 350 364 рубля 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" направлена претензия о выплате неустойки. До настоящего времени корреспонденция ответчиком не получена, требования о выплате неустойки не удовлетворены.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 просил взыскать с ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" неустойку по договору участия в долевом строительстве N/с- N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 364 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50%, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Решением Волгодонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. С ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта в сумме 132 268 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 68 634 рубля 35 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" взыскана в бюджет муниципального образования " "адрес"" государственная пошлина в сумме 5359 рублей 03 копейки.

Дополнительным решением Волгодонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа отменено. В отмененной части принято новое решение, которым во взыскании штрафа отказано. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права.

ФИО1, представитель ООО СЗ "АльфаСтройИнаест", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" заключен договор N/с1/313/2020 участия в долевом строительстве.

Согласно договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 25-этажный многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082702:18 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства в составе дома участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору являлась "адрес" общей площадью 34 кв.м и балконом 5, 8 (1, 7) кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по "адрес".

Стоимость квартиры по договору составляла 1 763 580 рублей.

Данная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект в первом полугодии 2021 года.

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона о долевом строительстве. Застройщик вправе ввести объект в эксплуатацию и передать квартиру участнику долевого строительства в более ранний срок.

По акту приема-передачи квартира передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. При этом, суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки.

С такими выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что необходимым условием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, пришел к выводу, что суд первой инстанции незаконно применил к застройщику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа уже после вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, которым был введен мораторий на начисление штрафов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку по настоящему делу истец является гражданином-потребителем, должны учитываться и положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ) Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 года.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление N 479) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде неначисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора).

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 29 марта 2022 года и, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент принятия решения действовали положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, которым был введен мораторий на начисление штрафов.

Данные выводы ошибочны, поскольку штраф начислен на сумму неустойки за период с 30 октября 2021 года по 28 марта 2022 года, то есть за период, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного постановления N 479. Претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта направлена истцом в адрес ответчика 10 марта 2022 года, то есть также до вступления указанного выше постановления в силу.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания штрафа и отказе в удовлетворении указанных требований.

Допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в применении и толковании норм материального права привела к принятию неправильного решения и может быть исправлена только путем отмены судебного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешилспор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2022 года отменить, оставив в силе решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2022 года отменить, оставить в силе решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.А. Мельников

А.С. Харитонов