Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9162/2023[88-15453/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года, по гражданскому делу по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на неправомерный отказ администрации города Сочи, по встречному заявлению администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2015 года, удовлетворены требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на неправомерный отказ администрации города Сочи. Судом был признан отказ администрации Лазаревского района г. Сочи о получении разрешения на реконструкцию неправомерным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность зарегистрировать за ФИО1 право собственности на аэросолярий с помещениями для питания, лечения и отдыха литер Д, "адрес" террасами литер д, "адрес" лоджиями общей площадью 3459 кв. м, спасательную станцию литер Е общей площадью 39, 6 кв. м, с террасой литер е площадью 27, 9 кв. м, кафе литер К общей площадью 76, 8 кв. м, с террасой литер к площадью 171, 5 кв. м, в "адрес" встречном иске администрации г. Сочи к ФИО2 о сносе самовольных построек отказано.

Решение суда вступило в законную силу 14 июля 2015 года.

Определением Лазаревского районного суда "адрес" края от 08 сентября 2015 года вышеуказанное решение суда от 24 февраля 2015 года разъяснено следующим образом:

"Обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - здание аэросолярия с помещениями для питания, и лечения и отдыха литер Д, "адрес", д, "адрес" общей площадью 1675, 5 кв. м, с кадастровым номером N, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Лазаревский отдел "адрес" прекратить право собственности ФИО1 на здание аэросолярия с помещениями для питания, лечения и отдыха литер Д, "адрес", д, "адрес" общей площадью 1675.5 кв. м, с кадастровым номером N, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", и погасить запись о регистрации N от 10.10.2014 года.

Обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - здание с наименованием: аэросолярий с помещениями для питания, лечения и отдыха, назначение: нежилое, литер "Д, " "адрес"", " "адрес"", с террасами литер "д", " "адрес"", " "адрес"" и лоджиями, общей площадью 2876, 8 кв.м, кроме того террасы и лоджии площадью 582, 2 кв.м, материал стен: железобетонные, керам. блоки, год постройки: 2014, этажность: 4 (четыре), в том числе подземных: 0 (ноль), расположенный по адресу: "адрес", по представленному техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат 61-10-16), на основании Декларации об объекте недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Лазаревский отдел "адрес" зарегистрировать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости - здание с наименованием :аэросолярий с помещениями для питания, лечения и отдыха, назначение: нежилое, литер "Д, " "адрес"", " "адрес"", с террасами литер "д", " "адрес"", " "адрес"" и лоджиями, общей площадью 2876.8 кв.м, кроме того террасы и лоджии площадью 582, 2 кв.м, этажность: 4 (четыре), в том числе подземных: 0 (ноль), расположенный по адресу: "адрес".

Обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - здание спасательной станции литер "Е", назначение: нежилое, общей площадью 39, 6 кв.м, с террасой литер "е" площадью 27, 9 кв.м, материал стен: керам. блоки, год постройки: 2012, этажность: 2(два), в том числе подземных: 0 (ноль), расположенное по адресу: "адрес", по представленному техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат 61-10-16), на основании Декларации об объекте недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Лазаревский отдел "адрес" зарегистрировать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - здание спасательной станции литер "Е", назначение: нежилое, общей площадью 39, 6 кв. м, с террасой литер "е" площадью 27, 9 кв. м, этажность: 2 (два), в том числе подземных: 0 (ноль), расположенное по адресу: "адрес".

Обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - здание кафе литер "К", назначение: нежилое, общей площадью 76.8 кв. м, с террасой литер "к" площадью 171, 5 кв. м, материал стен: алюмокомпозитные панели по цементно-стружечным плитам, год постройки: 2012, этажность: 1 (один), в том числе подземных: 0 (ноль), расположенное по адресу: "адрес", по представленному техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат N), на основании Декларации об объекте недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Лазаревский отдел "адрес" зарегистрировать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - здание кафе литер "К" назначение: нежилое, общей площадью 76, 8 кв. м, с террасой литер "к" площадью 171, 5 кв. м, этажность: 1 (один), в том числе подземных: 0 (ноль), расположенное по адресу: "адрес".

04 июля 2022 года от лица, не привлеченного к участию в деле -МТУ Росимущества в "адрес" и "адрес", на решение от 24 февраля 2015 года в Лазаревский районный суд "адрес" края поступила апелляционная жалоба (подана в электронном виде) с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда. В обоснование заявления указано, что вынесенное решение затрагивает права и интересы заявителя, однако, учреждение не было привлечено к участию в деле. О нарушенном праве узнало 08 июня 2022 года из поступившего из Лазаревского районного суда "адрес" письма по истечении процессуального права на подачу жалобы. В связи с чем, заявитель не имел возможности подать жалобу своевременно и пропустил процессуальный срок для её подачи.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ни решение Лазаревского районного суда города Сочи от 24 февраля 2015 года - отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2022 года отменено. Суд восстановил МТУ Росимуществу в Краснодарском крае и Республики Адыгее процессуальный срок обжалования решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2015 года. Дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что МТУ Росимущество, действуя добросовестно и разумно имело возможность обжаловать судебное решение в установленный законом срок.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 320 ГПК РФ предусмотрено, что правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно материалам дела, а именно заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка от 12 февраля 2021 года, письмом МТУ Росимущества от 30 апреля 2021 года N 23-СМ-11/8270; административным исковым заявлением ФИО1; определением о принятии административного иска по делу Nа-3075/2021; выдержками из заключения эксперта N по делу Nа-3 075/2021 письмом МТУ Росимущества от 24 ноября 2021 года N; письмом МТУ Росимущества от 25 января 2022 года N; письмом МТУ Росимущества от 09 марта 2022 года N-АА- 09/4599, заявитель знал о вынесенном решении не позднее 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного акта, с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка от 12 февраля 2021 года, письма МТУ Росимущества от 30 апреля 2021 года N-СМ-11/8270, от 24 ноября 2021 года N, от 25 января 2022 года N, 23 АА-09/4599 не содержат сведений об основаниях возникновения права собственности на объекты капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109030:98, а также о вынесенном решении Лазаревского районного суда "адрес" от 24 февраля 2015 года по делу N.

Суд отметил, что указанные письма лишь подтверждают факт наличия переписки с ФИО1 по вопросам предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109030:98, что не может быть отнесено к предмету судебного разбирательства по делу N.

Также указал, что административное исковое заявление ФИО1, определение о принятии административного иска по делу Nа-3075/2021, заключение эксперта N по делу Nа-3075/2021 в адрес МТУ Росимущества не поступали, должностные лица МТУ Росимущества участие в судебном разбирательстве по административному делу Nа-3075/2021 в Октябрьском районном суде "адрес" не принимали, что подтверждается информацией с официального сайта "адрес" суда "адрес".

Кроме того, на сайте Октябрьского районного суда "адрес" отсутствует информация о предмете спора.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев