Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9331/2023[88-15489/2023]

дело N 2-2767/2022

8г-9331/2023

г. Краснодар

6 апреля 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 6 апреля 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "АльфаСтройИнвест" на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2023 года по иску Дощеугловой Ольги Владимировны, Дощеуглова Константина Константиновича к ООО "Специализированный застройщик "АльфаСтройИнвест" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Дощеугова К.К. - Денисова Д.В. (доверенность от 3 апреля 2023 года), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Дощеуглова Ольга Владимировна, Дощеуглов Константин Константинович (далее - истцы, Дощеуглова О.В, Дощеуглов К.К.) обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "АльфаСтройИнвест" (далее - ответчик, общество, застройщик) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве N 1-2/с-1/19/2019 за период с 29 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере по 53 605 руб. 75 коп.; неустойки по договору участия в долевом строительстве N 1-1/с-1/48/2019 за период с 29 октября 2021 года по 14 марта 2022 года в размере по 48 635 руб. 68 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа в размере 50 % присужденной судом в пользу потребителей суммы.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 августа 2022 года иск Дощеугловой О.В. и Дощеуглова К.К. удовлетворен частично - с общества в пользу каждого из истцов взысканы неустойка за нарушение срока передачи объектов недвижимости в размере по 102 241 руб. 43 коп, компенсация морального вреда в размере по 2 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 544 руб. 83 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2023 года решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 августа 2022 года отменено в части отказа во взыскании штрафа, в отмененной части принято новое решение, которым с общества в пользу Дощеугловой О.В. и Дощеуглова К.К. взыскан штраф в размере по 52 120 руб. 72 коп. каждому.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела допущены существенные нарушения норм материального права. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 взыскание штрафа с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций неправомерно. Поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом в целях взыскания дополнительных финансовых санкций в суде. Необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя. Судами нижестоящих инстанций не предоставлена отсрочка, установленная законом.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18 июня 2019 года между ООО "Специализированный застройщик "АльфаСтройИнвест" (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Исраиловой М.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 1-2/с-1/19/2019, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: "адрес", и передать участнику долевого строительства объекты, в том числе - квартиру N 411 площадью 31, 2 кв. м, цена которой составляет 1 420 020 руб.

18 июня 2019 года между обществом (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Карапетян С.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 1-1/с-1 /48/2019, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: "адрес", и передать участнику долевого строительства объекты, в том числе - квартиру N 89 площадью 31, 2 кв. м, цена которой составляет 1 420 020 руб.

Указанными договорами предусмотрено, что застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект в 1-ом полугодии 2021 года. Срок передачи объектов участникам долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истцы Дощеуглов К.К. и Дощеуглова О.В. приобрели право требования к застройщику по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве от 18 июня 2019 года на основании договоров уступки прав требования от 10 октября 2019 года и от 23 октября 2019 года, заключенных с индивидуальным предпринимателем Исраиловой М.Н. и Карапетян С.С. (цеденты).

Объекты долевого строительства переданы истцам 14 марта 2022 года (квартира N 89) и 31 марта 2022 года (квартира N 411).

Обращаясь в суд с иском, Дощеуглов К.К. и Дощеуглова О.В, ссылаясь на нарушение застройщиком срока передачи объектов долевого строительства, просили взыскать неустойку за период с 29 октября 2021 года по 28 марта 2022 года (квартира N 411) в размере 107 211 руб. 50 коп, за период с 29 октября 2021 года по 14 марта 2022 года (квартира N 411) в размере 97 271 руб. 36 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изм некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, исходил из того, что застройщиком нарушен предусмотренный договорами срок передачи объектов долевого строительства (квартир N 89 и N 411), в связи с чем с застройщика в пользу участников долевого строительства подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законодательством о долевом строительстве. Определяя период начисления неустойки, районный суд первой инстанции, исходя из содержания договоров, пришел к выводу, что застройщик должен был передать объект истцу в срок до 28 октября 2021 года и поскольку объекты переданы 14 и 31 марта 2022 года, то с 29 октября 2021 года подлежит начислению неустойка. Исходя из установленного периода просрочки, учитывая действующую ставку рефинансирования (7, 5 % годовых), суд первой инстанции взыскал неустойку за заявленные истцами периоды по обоим объектам долевого строительства, приняв представленный истцами расчет неустойки, проверив его и признав арифметически и методически верным. На основании степени вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, с учетом характера физических и нравственных страданий истцов, принципов разумности и справедливости суд первой инстанции на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей взыскал в ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2 000 руб. в пользу каждого.

Отказывая во взысканий заявленного истцами штрафа, суд первой инстанции сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта2022 года N 479, вступившее в силу 29 марта 2022 года, которым предусмотрена отсрочка в отношении неустойки, штрафов и пени до 31 декабря 2022 года. Исходя из того, что претензия истцов была получена ответчиком 24 марта 2022 года, обязанность по выплате неустойки подлежала исполнению в соответствии с указанным постановлением до 31 декабря 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда относительно отказа во взыскании штрафа не согласился.

Судом принято во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного апелляционная коллегия заключила, что при удовлетворении требований участника долевого строительства о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, при установлении факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с застройщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Констатировав, что неустойки и штрафы не подлежат взысканию за последующий после вынесения постановления период (то есть с 29 марта 2022 года) и предусмотренная названным подзаконным актом отсрочка предоставляется по содержащимся в исполнительном документе требованиям, предъявленным к исполнению после вступления в силу постановления; установив, что участниками долевого строительства заявлены требования о взыскании неустойки за периоды с 29 октября 2021 года по 28 марта 2022 года и с 29 октября 2021 года по 14 марта 2022 года, то есть за периоды просрочки, допущенные ранее даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, установившего мораторий на начисление неустоек, при этом взыскание штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, корреспондирует с установлением судом факта нарушения прав потребителей и неудовлетворения в добровольном законных требований потребителя, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неудовлетворения со стороны ответчика в добровольном порядке требования истцов, пришел к выводу том, что в их пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Отклоняя доводы кассационной жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания штрафа, суд учитывает, что согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Доводы жалобы о необходимости предоставления отсрочки мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.

Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Возражения заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Н.В. Лозовая

В.В. Песоцкий