Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2647/2023[88-3572/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации Лесозаводского городского округа, ООО "Строй-Сервис" о возложении обязанности

по кассационному представлению прокурора Приморского края

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цареву М.Г, представителя ООО "Строй-Сервис" Меньшову Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесозаводский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Лесозаводского городского округа, ООО "Строй-Сервис", указывая, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ по вопросу восстановления электроснабжения в многоквартирном "адрес" края, установлено, что квартиры N, N, N указанного дома находятся в муниципальной собственности Лесозаводского городского округа, остальные "данные изъяты" квартир - приватизированы. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лесозаводского городского округа с подрядной организацией ООО "Сервис-Строй" заключён контракт на проведение аварийно-восстановительных работ в многоквартирном жилом N по "адрес", в "адрес", выполненные работы приняты приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения муниципального контракта при проведении демонтажа аварийных плит перекрытия второго этажа демонтированы и сети электроснабжения квартир второго этажа, расположенные в указанных плитах. Муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по ремонту и восстановлению сетей электроснабжения дома не предусматривались. Собственниками помещений многоквартирного жилого N по "адрес" выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, техническое обслуживание общедомовых инженерных сетей фактически не проводилось, в связи с чем общедомовые сети электроснабжения пришли в крайне ветхое состояние и требуют замены. Ранее проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном "адрес", отсутствует электроснабжение, администрацией городского округа работы по ремонту и восстановлению сети электроснабжения в доме не организованы и не проведены, нарушения не устранены, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанных жилых помещениях.

Уточнив исковые требования, просил возложить обязанность на администрацию Лесозаводского городского округа в течение одного месяца, со дня вступления в законную силу решения суда, организовать выполнение работ по ремонту и восстановлению сети электроснабжения в многоквартирном жилом доме "адрес", включающих в себя: замену ВРУ-0, 4 кВ жилого дома; установку новых автоматических выключателей на отходящие кабельные линии 0.4 кВ на 63А; выполнение контура заземления (вертикальный электрод Ф16 - 3 шт, длиной 2, 5 м, горизонтальный электрод Ф10 - 3 шт, длиной 2.5м, заземляющий проводник - стальная полоса сечением 25x4 длиной 5 м); замену отходящих от ВРУ-0, 4 кВ кабельных линий на кабели марки ВВГ - 4x25; замену групповых щитков на лестничных клетках, установку новых автоматических выключателей на отходящие кабельные линии 0, 4 кВ на 40А; прокладку новых кабельных линий ВВГ-3х6 от групповых щитков до квартир скрыто; прокладку новой электропроводки в муниципальных квартирах N, N и N в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации (кабель ВВГ нг LS 3x2.5 для розеточных групп и ВВ нг LS 3x1.5 для сетей освещения); установку по две розетки и одному выключателю в каждой из комнат муниципальных квартир N и N; установку для муниципальных квартир N, N распределительных щитков 0, 4 кВ с приборами учета и автоматическими выключателями на 32А, 16А, 10А необходимого количества.

Определением суда от 04 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Строй-Сервис".

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурор Приморского края ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что исковое заявление предъявлено Лесозаводским межрайонным прокурором в рамках представленных ему полномочий в защиту безопасности, жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Представителем ООО "Строй-Сервис" поданы возражения на кассационное представление.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царева М.Г. поддержала доводы кассационного представления.

Представитель ООО "Строй-Сервис" Меньшова Ю.В. возражала относительно доводов представления.

Представитель администрации Лесозаводского городского округа в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, суд кассационной инстанции находит кассационное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным, доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска лицами, проживающими в многоквартирном доме в защиту своих интересов, не представлено.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что прокурором не определен круг лиц - жильцов многоквартирного дома, в интересах которых он обратился в суд, судом не учтено, что прокурором заявлены требования о возложении на администрацию Лесозаводского городского округа обязанности выполнить работы по восстановлению электроснабжения в многоквартирном жилом доме "адрес", поскольку сети электроснабжения пришли в ветхое состояние.

Ссылаясь в исковом заявлении на нарушение ответчиком прав граждан, проживающих в жилом доме, нарушение жилищного законодательства, а в ходе рассмотрения спора также и на нарушение прав иных граждан (друзей, родственников жильцов дома), чья безопасность может быть поставлена под угрозу при возникновении чрезвычайной ситуации вследствие бездействия администрации городского округа, не выполнившей работы по устранению недостатков многоквартирного дома для приведения здания в соответствии с требованиями строительных норм и правил, заявление прокурором подано в пределах полномочий, установленных пунктом 4 статьи 27, статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации группа лиц считается неопределенной, если отсутствует возможность установить личность каждого участника.

Поскольку невозможно индивидуализировать (определить) круг лиц, которые проживают или временно находятся в многоквартирном доме, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах по этому основанию у суда не имелось причин для отказа в удовлетворении требований без исследования доказательств по делу.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены, судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи