Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-5378/2023[88а-7252/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-829/2022) по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2023г. (N33а-191/2023) по административному иску Иванова Э.А. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Э.А. обратился в суд к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование указал, что неоднократно прибывал этапом в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. Однако установленная законом обязательная санитарная обработка в отношении него не проводилась, в связи с этим административный истец просил суд признать бездействие административного ответчика, выразившееся в непроведении санитарной обработки, незаконным и присудить в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 руб.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2022г. в удовлетворении административного иска Иванова Э.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2023г. решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Иванова Э.А. удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившееся в необеспечении (несвоевременном обеспечении) санитарной обработки Иванова Э.А. после прибытия в ФКУ СИЗО-2 У ФСИН России по Республике Карелия в следующие даты: 5 марта 2013г, 15 апреля 2013г, 12 июня 2013г, 23 июля 2013г, 27 ноября 2013г, 25 декабря 2013г, 20 февраля 2014г, 26 марта 2014г, 30 апреля 2014г, 7 июня 2014г, 6 августа 2014г, 10 сентября 2014г, 1 октября 2014г, 15 октября 2014г, 17 сентября 2015г, 29 октября 2015г, 25 ноября 2015г, 30 декабря 2015г, 6 марта 2016г, 28 декабря 2016г, 19 января 2017г, 23 августа 2017г, 21 ноября 2017г, 9 декабря 2017г, 19 января 2018г, 19 февраля 2018г, 16 марта 2018г, 10 апреля 2018г, 8 июня 2018г, 10 августа 2018г, 19 октября 2018г, 28 ноября 2018г, 28 декабря 2018г, 19 января 2019г, 19 февраля 2019г, 31 марта 2019г, 10 апреля 2019г, 28 мая 2019г, 10 июля 2019г, 19 августа 2019г, 19 сентября 2019г, 10 декабря 2019г, 19 января 2020г, 19 февраля 2020г, 19 марта 2020г, 19 июня 2020г, 19 июля 2020г, 6 апреля 2022г, 19 июня 2022г.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Э.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелии просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2023г, в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Иванов Э.А, отбывающий наказание в виде лишения свободы, неоднократно в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переводился из исправительного учреждения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, а в-дальнейшем, в изоляторы временного содержания органов внутренних дел и обратно для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, в связи с этим прибывал этапом в СИЗО-2 в указанные периоды: 23 мая 2011г, 26 ноября 2011г, 23 декабря 2011г, 26 июня 2012г, 28 августа 2012г, 3 октября 2012г, 13 ноября 2012г, 5 марта 2013г, 15 апреля 2013г, 12 июня 2013г, 23 июля 2013г, 27 ноября 2013г, 25 декабря 2013г, 20 февраля 2014г, 26 марта 2014г, 30 апреля 2014г, 7 июня 2014г, 6 августа 2014г, 10 сентября 2014г, 1 октября 2014г, 15 октября 2014г, 17 сентября 2015г, 29 октября 2015г, 25 ноября 2015г, 30 декабря 2015г, 6 марта 2016г, 28 декабря 2016г, 19 января 2017г, 23 августа 2017г, 21 ноября 2017г, 9 декабря 2017г, 19 января 2018г, 19 февраля 2018г, 16 марта 2018г, 10 апреля 2018г, 8 июня 2018г, 10 августа 2018г, 19 октября 2018г, 28 ноября 2018г, 28 декабря 2018г, 19 января 2019г, 19 февраля 2019г, 31 марта 2019г, 10 апреля 2019г, 28 мая 2019г, 10 июля 2019г, 19 августа 2019г, 19 сентября 2019г, 10 декабря 2019г, 19 января 2020г, 19 февраля 2020г, 19 марта 2020г, 19 июня 2020г, 19 июля 2020г, 6 апреля 2022г, 19 апреля 2022г, 19 июня 2022г, 19 июля 2022г.

26 сентября 2022г. Иванов Э.А. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившееся в отсутствии санитарной обработки при прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в указанные даты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, а также из-за недоказанности факта нарушений его прав.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил в части, указав следующее.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

Федеральный закон от 27 декабря 2019г. N494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введена в действие статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступил в силу 27 января 2020г.

Следовательно, до указанной даты административный истец не имел правовой возможности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно статье 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020г. разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, а также факт нахождения административного истца в местах лишения свободы как на день вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019г. N494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и на день обращения в суд с административным иском, а также постоянное перемещение административного истца из исправительного учреждения в следственный изолятор, а затем - в изолятор временного содержания и обратно, суд апелляционной инстанции восстановил административному истцу срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189 (действовали по 16 июля 2022г.) и пунктом 248 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022г. N110, при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку.

Факт проведения санитарной обработки фиксируется в журнале учета проведения санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Так как указанные в административном иске события имели место на протяжении длительного периода времени (с 2011 г.), при этом в силу установленных законом сроков хранения документов (10 лет согласно приказу ФСИН России от 21 июля 2014г. N373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения") документация о проведении санитарных обработок лиц, содержащихся в СИЗО-2, в период 2011-2012 гг. уничтожена, а административным истцом не представлено допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России в 2011-2012 гг, то суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в указанный период, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Утрата административным ответчиком соответствующей документации за период с 2013г. по 2021г. в результате аварии на инженерных сетях не может быть признана уважительным обстоятельством, освобождающим административного ответчика от бремени доказывания законности своих действий (бездействия) в указанный период.

Так как ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ не доказано соблюдение в отношении административного истца надлежащих условий содержания, выражающихся в проведении санитарной обработки (не представлено журналов учета проведения санитарной обработки подозреваемых и осужденных и (или) иных доказательств, подтверждающих проведение санитарной обработки в отношении административного истца в период с 2013-2021гг.), то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца в названный период времени, выразившейся в необеспечении (несвоевременном обеспечении) санитарной обработки административного истца.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020г.

В части довода административного истца о несоблюдении его права на санитарную обработку в периоды 6 апреля 2022г, 19 апреля 2022г, 19 июня 2022г, 19 июля 2022г. суд апелляционной инстанции отметил, что согласно выписке из журнала учета проведения санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 10 августа 2021г. N368, административному истцу при прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 19 апреля 2022г. санитарная обработка проводилась 20 апреля 2022г.; при прибытии 19 июня 2022г. ? лишь 22 июня 2022г, при прибытии 19 июля 2022 - 20 июля 2022г, а доказательств проведения санитарной обработки при прибытии 6 апреля 2022г. в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отношении административного истца нарушены условия содержания под стражей в виде санитарной обработки при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 6 апреля 2022г. (доказательств санитарной обработки не представлено) и 19 июня 2022г. (санитарная обработка проведена лишь на третий день после прибытия).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств проведения санитарной обработки административного истца при его поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в 2013- 2021 годах, нарушения порядка проведения санитарной обработки при поступлении административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 6 апреля 2022г. и 19 июня 2022г, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования административного истца о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившегося в непроведении санитарной обработки административного истца при поступлении его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в указанные периоды.

С учетом характера и продолжительности нарушения условий содержания Иванова Э.А. под стражей, обстоятельств, при которых нарушения допущены, последствий этих нарушений, а также принципа разумности, суд апелляционной инстанции взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Э.А. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 руб.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, названным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции не является правовым основанием для отмены обжалуемого акта.

Размер присужденной судом апелляционной инстанции компенсации является разумным и соразмерным, вывод относительно размера компенсации судом апелляционной инстанции мотивирован и обоснован. Правовых оснований для снижения размера взысканной компенсации не имеется.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023г.