Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4276/2023[88-6179/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.

судей Козловой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2014/2022 по иску Приходько Андрея Евгеньевича к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о внесении изменений в учетное дело и снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение выплаты, об обязании восстановить на учёте, по кассационной жалобе Приходько Андрея Евгеньевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Приходько А.Е. обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по СПб и ЛО, Управление), в котором просил признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по СПб и ЛО по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению ЕСВ сотрудникам о внесении изменений в учётное дело пенсионера МВД России Приходько А.Е, о снятии его с учёта для получения единовременной социальной выплаты (далее ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N25211 от 28 июля 2021 г.; признать право Приходько А.Е. на ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; обязать ГУ МВД России по СПб и ЛО совершить действия по восстановлению истца в очереди на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек (истец и его супруга).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2021 г..получил выписку из протокола N252П от 28 июля 2021 г..комиссии ответчика по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению ЕСВ сотрудникам по вопросу внесения изменений в учётные дела очередников, состоящих на учёте для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения. С вышеуказанным протоколом комиссии ответчика истец не согласен. В выписке из протокола указаны обстоятельства постановки на учёт и основания снятия с учёта пенсионера МВД России Приходько А.Е. на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссия пришла к выводу о том, что обеспеченность истца и его супруги Приходько Н.Б. составляет 16, 84 кв.м, на каждого, в связи с чем постановилавнести изменения в учётное дело истца, снять истца с учёта для получения ЕСВ. Заключение комиссии истец считает незаконным, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для учёта его в качестве нуждающегося в получении ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения. На момент снятия его с учёта основания для получения ЕСВ остались прежними, он не реализовал своё право на улучшение жилищных условий за счёт средств федерального бюджета с использованием ЕСВ для приобретения жилого помещения и по-прежнему нуждается в улучшении жилищных условий. Истец был снят с учёта на получение ЕСВ в связи с тем, что является членом семьи собственника жилого помещения (сына) и совокупный расчёт обеспеченности жильём супругов Приходько составляет 16, 84 кв.м на каждого. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, истец и его супруга не имеют. Истец не согласен с выводом комиссии в части того, что они с супругой являются членами семьи собственника однокомнатной квартиры, общей площадью 39, 7 кв.м, по адресу: "адрес", то есть членами семьи своего совершеннолетнего сына.

Сын истца заключил брак с Ложкиной М.Ю, от которого они имеют дочь Приходько В.С, проживают с семьёй отдельно от семьи родителей и родители не являются членами его семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, общих расходов, не являются лицами, материально друг от друга зависимыми, и т.д. Таким образом, при решении вопроса об обеспеченности жильём истца и его супруги, жилое помещение, собственником которого является их сын, не подлежит учёту. Истец имеет право на получение ЕСВ, поскольку им соблюдены условия предоставления такой выплаты: он имеет установленный законом стаж работы в органах внутренних дел (не менее 10 лет календарного счисления), он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Приходько А.Е, его представитель Усатова Е.С, доводы кассационной жалобы поддержали, Ермашёва А.А, представитель ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что Приходько А.Е, проходя службу в ГУ МВД России, решением комиссии ответчика по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению ЕСВ, оформленным протоколом от 30 ноября 2012 г. N18/18П, в составе семьи из двух человек (он, супруга - ФИО12 не сотрудник ОВД), принят на учёт для получения ЕСВ.

Истец обратился с заявлением о внесении изменений в учётное дело в связи с увольнением со службы в ОВД Российской Федерации приказом ГУ МВД России от 23 июня 2016 г. N37л/с. Решением комиссии ответчика от 28 июля 2021 г, оформленным протоколом N25211, истец в составе двух человек снят с учёта для получения ЕСВ на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной Гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 (далее - Правила).

Обращаясь с настоящим иском, Приходько А.Е. указал на незаконность принятого ответчиком решения от 28 июля 2021 г, поскольку он имеет право на получение ЕСВ, им соблюдены условия предоставления такой выплаты: он имеет установленный законом стаж работы в ОВД (не менее 10 лет календарного счисления), не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

В период с 7 февраля 2011 г. по 21 сентября 2016 г. Приходько А.Е. был зарегистрирован в девятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 184, 90 кв.м. по адресу: "адрес", где занимал две комнаты жилой площадью 12, 4 кв.м и 11, 80 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения от 31 января 2011 г. N. Истец совместно с супругой проживали по вышеуказанному адресу.

По договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 24 октября 2014 г. истец приватизировал 25/109 долей (42, 40 кв.м) в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24 марта 2015 г.

По договору дарения от 29 апреля 2016 г. истец подарил своей супруге 10/109 долей (16, 96 кв.м) в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. По договору купли-продажи от 14 сентября 2016 г. супруга истца продала знакомой принадлежащие ей 10/109 долей коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу. По договору купли-продажи от 16 сентября 2016 г. истец продал знакомому принадлежащие ему 15/109 долей (25, 44 кв.м) в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу.

Из материалов учётного дела следует также, что в период с 18 сентября 1978 г. по настоящее время супруга истца зарегистрирована по месту жительства совместно "данные изъяты" ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и матерью в трёхкомнатной отдельной квартире общей площадью 41, 50 квадратных метров по адресу: "адрес", на основании договора социального найма от 24 октября 2016 г.

По договору передачи квартиры в собственность граждан от 23 декабря 2016 г. мать супруги истца приватизировала квартиру по вышеуказанному адресу.

С 31 октября 2019 г. по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире общей площадью 39, 70 кв.м по адресу: "адрес", которая находится в собственности сына истца, не зарегистрированного по данному адресу. Право собственности сыном истца на квартиру по указанному адресу приобретено по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2016 г.

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, истец и его супруга не имеют.

Таким образом, расчёт обеспеченности супруги истца как члена семьи собственника жилого помещения в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" составляет 13, 83 кв.м, расчёт обеспеченности истца как члена семьи собственника жилого помещения в соответствии с приведённой нормой - 19, 85 кв.м, следовательно, расчёт обеспеченности истца и его супруги как членов семьи собственников жилых помещений - 16, 84 кв.м на каждого (13, 83+19, 85:2).

Поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на истца составляет более 15 кв. м, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик правомерно снял Приходько А.Е. с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с его обеспеченностью жилым помещением, поэтому оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), закрепляющий, среди прочих, гарантии жилищного обеспечения лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, которые, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 21 марта 2014 г. N 7-П), в статье 4 предусматривает право сотрудника, имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (часть 1).

Эта статья, устанавливающая, что данная мера социальной поддержки предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению его руководителя, закрепляет также условия её предоставления. В частности, согласно пункту 1 ее части второй (как в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ, так и в ныне действующей редакции Федерального закона от 4 ноября 2014 г. N 342-ФЗ) единовременная социальная выплата сотруднику органов внутренних дел, отвечающему требованиям части первой этой статьи, предоставляется, если такой сотрудник не является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Из этого, однако, не следует, что наличие жилого помещения в собственности во всех случаях - безотносительно к размеру, местонахождению, стоимости жилого помещения - исключает принятие сотрудника органа внутренних дел на учет для получения единовременной выплаты: пункт 2 части второй той же статьи допускает предоставление единовременной социальной выплаты и при наличии в собственности сотрудника или членов его семьи жилых помещений, однако только если обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 квадратных метров. Причем в силу пункта 8 утвержденных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 этой статьи Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (постановление от 30 декабря 2011 г. N 1223).

Таким образом, единовременная социальная выплата предоставляется в качестве меры социальной поддержки конкретным обратившимся за ней сотрудникам, нуждающимся в жилье и не считающимся обеспеченными жилыми помещениями на праве собственности или социального найма ни лично, ни в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения. Это предполагает необходимость учета комиссией органа внутренних дел по предоставлению единовременной выплаты, в частности, сведений о жилых помещениях, право пользования которыми на соответствующих основаниях имеет сотрудник, претендующий на её получение, чему корреспондирует закрепленная в подпункте "е" пункта 5 указанных Правил обязанность сотрудника сообщить о наличии таких жилых помещений.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно подпункту "б" пункта 19 указанного Постановления сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В силу приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

Как следует из пункта 7 части второй статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 2989-О, положения части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" учитывают в целях предоставления единовременной социальной выплаты жилищные условия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и членов его семьи, включая такие условия, как обеспеченность жильем по определенным нормативам (пункт 2) и проживание в составе двух семей в однокомнатной квартире (пункт 7). Подобное правовое регулирование, применяемое с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивает предоставление единовременной социальной выплаты лишь лицам, реально нуждающимся в улучшении жилищных условий в составе семьи, что соответствует правовой природе и предназначению жилищных гарантий.

В силу части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью первой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части второй 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С учётом изложенного суды обоснованно учли все жилые помещения, право на проживание в которых имеет истец и его супруга, при определении уровня обеспеченности жилой площадью оснований не принимать в расчёт площадь квартиры, принадлежащей сыну истца, в которой истец зарегистрирован и проживает, на что указано в кассационной жалобе, не имелось.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части четвертой статьи 198, пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Приходько Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи