Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-6935/2023[88-8797/2023]

35RS0010-01-2021-009892-41

Дело N 88-8797/2023

N2-6929/2021

город Санкт-Петербург

03 мая 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-6929/2021 по иску Божина Александра Сергеевича к Администрации города Вологда о признании права собственности на сооружение

по кассационной жалобе Божина Александра Сергеевича на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 31 января 2023 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2021 г. за Божиным А.С. признано право собственности на сооружение - павильон станции технического обслуживания, общей площадью 143 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 августа 2021г.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 сентября 2022 г. заявление администрации города Вологды о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области и заявление Администрации города Вологды об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области оставлены без удовлетворения.

23 сентября 2022г. администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи. В обосновании ходатайства о восстановлении срока указано, что срок пропущен ввиду длительного срока подачи и рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, который обусловлен больничным листом специалиста администрации города, в должностные обязанности которого входит регистрация судебной корреспонденции, в связи с чем официальная регистрация копии заочного решения была осуществлена за пределами срока для подачи заявления об отмене заочного решения, предусмотренного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 31 января 2023 г, ходатайство удовлетворено. Администрации города Вологды восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2 ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суды руководствовались положениями ст.ст. 108, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходили из из реализации ответчиком права на доступ к правосудию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены данных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Божина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья