Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-8031/2023[88-9481/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Герасимчук Т.А, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5232/2022 по иску Буняк Ольги Александровны к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о защите прав потребителя по кассационной жалобе Буняк Ольги Александровны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя ответчика- Рутковской Я.А, действующей на основании доверенности от 19 августа 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Буняк О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере 150 905 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 832 руб. 60 коп, моральный вред в размере 10 000 руб, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, неустойку дс фактического исполнения обязательств, судебные расходы стоимость расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключение в размере 11 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, то ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Главстрой-СПб" (в настоящее время - ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик") и Буняк О.А. заключен договор участия в долевом строительстве N N.

В соответствии с п. 1.1. и приложением N 1 к договору участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать в собственность дольщику однокомнатную квартиру: строительный номер N N, площадь 33, 65 кв.м, 5 этаж, в жилом доме по адресу: "адрес"

Квартира была передана дольщику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. После передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства были обнаружены недостатки.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от

11 октября 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2023 года, исковые требования Буняк О.А. удовлетворены частично.

С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Буняк О.А. взысканы стоимость устранения недостатков в размере 150 905 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 31 000 руб.

С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 327 руб.

Дополнительным решением Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 23 ноября 2022 года с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Буняк О.А. взыскана неустойка в размере 1 % от 150 905 руб, начиная с 1 июля 2023 года и до даты фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков.

В кассационной жалобе Буняк О.А. ставит вопрос об изменении решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года в части отказа во взыскании штрафа и размера компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не были допущены судами.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Главстрой-СПб" (в настоящее время - ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик") и Буняк О.А. (дольщик), заключен договор участия в долевом строительстве N N, в соответствии с п. 1.1. и п. N 1 которого, застройщик обязался построить и передать в собственность дольщику однокомнатную квартиру: строительный номер N N, площадь "данные изъяты", в жилом доме по адресу: "адрес"

Квартира была передана дольщику по акту приема- ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению специалиста ООО "Большой город" N N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра и проведенного инструментального контроля работ в квартире были выявлены существенные недостатки и отклонения от требований нормативных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире.

В соответствии с заключением судебной строительной экспертизы, проведенной ООО "ГЛЭСК" от ДД.ММ.ГГГГ, в результате экспертного осмотра установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: "адрес", выполненных по договору участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует строительным нормам и правилам.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", установив неисполнение ответчиком обязательств в договоре в виде передачи объекта долевого строительства, не соответствующего условиям договора, пришел к выводу о взыскании с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Буняк О.А. расходов на устранение недостатков внутренней отделки помещений в размере 150 905 руб, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 04.07.2022 по 04.10.2022, штрафа, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка за период с 04.07.2022 по 11.10.2022, а также за период с даты принятия решения до 30.06.2023 начислению не подлежит, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 % от 150 905 руб, начиная с 01.07.2023 и до даты фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов в части оценки определения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее- Постановление N 479), вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 июня 2023 года включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года.

Приведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи, с учета спорного периода, были правомерном применены судами при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

судьи