Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 66а-406/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В.

при секретаре

Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" об установлении кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан") обратилось в Самарский областной суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 93 379 096, 44 руб.

Согласно отчету об оценке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 28 002 445, 80 руб.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер земельного налога.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года в размере 28 002 445, 80 руб.

Решением Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года административное исковое заявление ООО "Меридиан" удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 25 998 кв. м, расположенного по адресу ориентира: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 67 542 804 руб.

В апелляционной жалобе административный истец ООО "Меридиан" просило решение Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года отменить полностью с возобновлением рассмотрения дела апелляционным судом по первой инстанции. Кроме того, административный истец направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр кадастровой оценки" представило возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просило решение суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 15 марта 2023 года по ходатайству административного истца по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" С.Р.В.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы эксперта "данные изъяты" С.Р.В. N от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта "данные изъяты" И.А.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; указанная в них рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года определена неправильно. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года определена экспертом в размере 51 086 000 руб.

Административный истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указал, что поддерживает установление рыночной стоимости указанного земельного участка в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства Самарской области от 28 февраля 2018 года N 106 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено 1 марта 2018 года как дату перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 25 998 кв. м, категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "фактически занимаемый пионерским лагерем им. Калинина", расположенного по адресу ориентира: "адрес", кадастровая стоимость которого определена постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2020 года N 935 по состоянию на 1 января 2020 в размере 93 379 096, 44 руб.

Административный истец представил отчет об оценке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 28 002 445, 80 руб.

Определением Самарского областного суда от 10 октября 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" И.А.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 67 542 804 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт И.А.Г. пояснил, что объект оценки отнесен к сегменту рынка - земли рекреационного назначения; земельный участок, площадью 17 646, 3 кв. м, приведенный в первичной выборке, относится к землям лесного фонда, в связи с чем не был принят как аналог и не участвовал в расчетах, тогда как земельный участок, площадью 40 000 кв. м, хотя и расположен в Задельническом лесничестве, был принят как аналог, поскольку относится к землям особо охраняемых территорий, к землям рекреации, имеет вид разрешенного использования - под спортивный комплекс, и наиболее соответствует объекту исследования по основным ценообразующим факторам; объект-аналог N 3 отсутствует в первичной выборке, поскольку относится к землям под ИЖС, тогда как первичная выборка касалась только земель рекреационного назначения, число которых к продаже в г. Самаре крайне мало, поэтому объект-аналог N 3 был взят из другого сегмента рынка, исходя из основного ценообразующего фактора - местоположения объекта, расположен в нескольких сотнях метров от объекта оценки, поэтому был использован в качестве объекта-аналога с введением соответствующей понижающей корректировки на вид использования -55%. Земельные участки лесного фонда не использовались в расчетах, так как это другой сегмент рынка, поскольку на этих землях запрещено строительство, тогда как на землях рекреации возможно строительство объектов, относящихся к спорту, туризму, отдыху. Поэтому земли под ИЖС более подходят для использования в качестве аналогов, чем земли лесного фонда.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что заключение эксперта "данные изъяты" И.А.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего стаж работы в области оценки 17 лет, являющегося действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, обладающего квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность; при оценке спорного земельного участка эксперт руководствовался требованиями законодательства об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте исследования; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы; экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; обоснование выбора объектов-аналогов, используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности. По форме и содержанию заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ. Оснований полагать, что использованные экспертом объекты-аналоги подобраны с нарушением требований федеральных стандартов оценки, а при проведении расчетов допущены методологические или математические ошибки, которые могли бы повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта исследования, у суда первой инстанции не имелось.

В пунктах 19, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28) разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался (статья 62 КАС РФ). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

На основании части 2 статьи 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

От административного истца поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в обоснование которого административный истец указал, что на стр. 19-20 заключения эксперта "данные изъяты" И.А.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ представлена первичная выборка объектов - аналогов, данные которой были использованы при расчетах стоимость объекта исследования. Эксперт в первичной выборке не принял к расчету объекты, относящиеся к землям лесного фонда, несмотря на то, что они сопоставимы по назначению и разрешенному использованию с объектом исследования. Так не принят к расчету земельный участок общей площадью 17 464, 3 кв. м, стоимостью 8 500 000 руб. (удельная цена 482 руб./кв. м), указанием на принадлежность к лесному фонду является адрес объекта "Самарская область, Самарское лесничество, квартал N7". Однако следующий земельный участок общей площадью 30 000 кв. м (удельная цена 2 500 руб./кв. м) принят к расчету, несмотря на то, что он также относится к землям лесного фонда, адрес объекта "Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянский лесхоз Задельническое лесничество". Земельный участок общей площадью 17 464, 3 кв. м имеет вид разрешенного использования "для осуществления рекреационной деятельности" и является аналогом объекта оценки. Неприняты к расчету в связи с принадлежностью к лесному фонду аналоги с удельными ценами 1 571 руб./кв. м, 1 863 руб./кв. м, что значительно ниже по стоимости, чем объект лесного фонда, выбранный экспертом. В первичной выборке объект-аналог N 3 (удельная цена 7 425 руб./кв. м) отсутствует, его назначение - для ИЖС, данный земельный участок относится к другому сегменту рынка, при проведении анализа рынка в таблице 3 экспертом не учитывался.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года по ходатайству административного истца по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" С.Р.В.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы эксперта "данные изъяты" С.Р.В. N от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта "данные изъяты" И.А.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; указанная в них рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года определена неправильно. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года определена экспертом в размере 51 086 000 руб.

Проведенные экспертом "данные изъяты" С.Р.В. исследования отчета об оценке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ выявили наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в части проведения анализа фактических данных о продаже объектов из рассматриваемого сегмента рынка, отбора аналогов для расчета в рамках сравнительного подхода земельного участка; анализ рынка Оценщиком проведен недостаточно глубоко (найдено всего 9 объектов и все за пределами г. Самара), что не дает представление об имеющихся средних ценах на земельные участки рекреационного назначения г. Самара; выявлены нарушения в части введения и обоснования корректировок к стоимости аналогов, выявленные нарушения оказывают влияние на полученную в Отчете рыночную стоимость объекта оценки.

Проведенные экспертом "данные изъяты" С.Р.В. исследования заключения эксперта "данные изъяты" И.А.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ также выявили наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также законодательства судебно-экспертной деятельности в части проведения анализа рынка недвижимости в рассматриваемом сегменте (земельные участки рекреационного назначения в Самарской области) - было найдено всего 7 предложений за период 4 года, отбора аналогов для расчета в рамках сравнительного подхода земельного участка, а также в части обоснования корректировок к стоимости аналогов, выявленные нарушения оказывают существенное влияние на полученную в заключении эксперта И.А.Г. рыночную стоимость объекта оценки.

Заключение повторной судебной оценочной экспертизы эксперта "данные изъяты" С.Р.В. N от ДД.ММ.ГГГГ приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28.

Оценив заключение повторной судебной оценочной экспертизы эксперта "данные изъяты" С.Р.В. N от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", Федерального стандарта оценки "Виды стоимости (ФСО II)", Федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)", Федерального стандарта оценки "Задание на оценку (ФСО IV)", Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 N 200, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Судебная коллегия не имеется оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением повторной судебной экспертизы размер рыночной стоимости спорного земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости указанного земельного участка, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере его рыночной стоимости равной 51 086 000 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно апелляционного суда общей юрисдикции стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку повторная судебная оценочная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству административного истца, проведена, по ее результатам представлено заключение эксперта "данные изъяты" С.Р.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на счет суда апелляционной инстанции предварительно внесена сумма 55 000 руб, подлежащая выплате экспертной организации, в размере указанном в определении от 15 марта 2023 года, то в силу положений статей 108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" путем перечисления со счета суда апелляционной инстанции по указанным экспертной организацией реквизитам.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года изменить, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 25 998 кв. м, расположенного по адресу ориентира: "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 51 086 000 руб.

В остальной части решение Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - без удовлетворения.

Перечислить внесенные на счет Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции денежные средства в размере 55 000 руб. за проведение повторной судебной экспертизы по настоящему административному делу "данные изъяты" "данные изъяты"

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи