Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8509/2023[88-10620/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

судей Ившиной Т.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Песоцкого Игоря Олеговича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-2894/2022 по иску Песоцкого Игоря Олеговича к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании недействительным решения конкурсной комиссии на замещение должности государственной гражданской службы об отказе в приеме на федеральную государственную службу, возложении обязанности заключить служебный контракт о прохождении федеральной государственной службы, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Песоцкий И.О. обратился в суд с иском к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее Росалкогольрегулирование) о признании недействительным решения конкурсной комиссии по результатам конкурса на замещение должности государственной гражданской службы об отказе в приеме на федеральную государственную гражданскую службу, возложении обязанности заключить служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы на должность ведущего консультанта отдела судебной работы Управления проектной деятельности и судебной работы. Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2022 года в адрес Росалкогольрегулирования в связи с проведением конкурса в центральном аппарате Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на должность ведущего консультанта отдела судебной работы Управления проектной деятельности и судебной работы были направлены соответствующее заявлением с требуемым пакетом документов для участия в данном конкурсе. Согласно поступившему ему извещению он был допущен для участия в конкурсе с уведомлением о проведении конкурса 31 мая 2022 года в 11:00 и 03 июня 2022 года в 10:00 по адресу: "адрес", "адрес". После участия в конкурсе истец был уведомлен письмом Росалкогольрегулирования от 08 июня 2022 года за N об отказе в назначении его на должность ведущего консультанта отдела судебной работы Управления проектной деятельности и судебной работы без приведения причин отказа. 30 июня 2022 года им в адрес руководителя Росалкогольрегулирования направлено обращение на предмет дачи объяснений причин отказа в назначении на указанную вакантную должность в течение семи дней со дня получения им этого обращения. В полученном 28 июля 2022 года ответе в нарушение п. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" отсутствовал ответ на поставленный в обращении от 30 июня 2022 года вопрос, содержалась лишь информация, не относящаяся к существу его обращения.

Истец полагает, что в нарушение ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации Росалкогольрегулирование фактически отказалась от представления объяснений причин отказа в назначении на указанную вакантную должность в письменной форме в предложенный срок, тем самым необоснованно отказало истцу в назначении на эту должность. Как полагает истец, у ответчика не имелось оснований для отказа в приеме его на федеральную государственную службу на должность ведущего консультанта отдела судебной работы Управления проектной деятельности и судебной работы, поскольку он изначально соответствовал всем предъявляемым к кандидатам на эту вакантную должность требованиям.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2022 года в исковых требованиях Песоцкого Игоря Олеговича к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании недействительным решения конкурсной комиссии на замещение должности государственной гражданской службы об отказе в приеме на федеральную государственную службу, возложении обязанности заключить служебный контракт о прохождении федеральной государственной службы, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2023 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Песоцким И.О, ставится вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, приказом руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 11 апреля 2022 года N 90 объявлен конкурс на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы в центральном аппарате Росалкогольрегулирования и 14 апреля 2022 года информация о проведении конкурса и сведения о конкурсной должности были опубликованы на федеральном портале государственной информационной системы "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации", а также на официальном сайте Росалкогольрегулирования.

Период приема документы от кандидатов определен с 14 апреля 2022 года по 04 мая 2022 года.

04 мая 2022 года в Росалкогольрегулирование поступило заявление Песоцкого И.О. об участии в конкурсе на замещение вакантной должности ведущего консультанта отдела судебной работы Управления проектной деятельности и судебной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка с приложением пакета требуемых документов.

Комиссией по проведению конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в центральном аппарате Росалкогольрегулирования в составе 11 человек в ходе голосования по определению победителя конкурса на должность ведущего консультанта отдела судебной работы Управления проектной деятельности судебной работы Росалкогольрегулирования единогласно отказано в замещении вышеуказанной должности Песоцкому И.О, победитель на данную должность из кандидатов не определен.

Письмом от 08 июня 2022 года Песоцкий И.О. был уведомлен о том, что он не признан победителем и ему отказано в назначении на должность ведущего консультанта отдела судебной работы Управления проектной деятельности и судебной работы.

Судом также установлено, что заказное письмо Песоцкого И.О. от 30 июня 2022 года, поступившее 11 июля 2022 года в Росалкогольрегулирование, просьбу о даче письменного объяснения причин отказа в назначении его на вакантную должность не содержало, включало лишь в себя информацию поддержки Правительством Российской Федерации "парламентского законопроекта о гарантировании прав участников негосударственных пенсионных фондов" и утверждении Правительством Российской Федерации "комплексной программы развития авиатранспортной отрасли до 2030 года".

На указанное обращение Росалкогольрегулирование дало Песоцкому И.О. ответ от 14 июля 2022 года о том, что текст обращения не позволял определить суть предложения, заявления, жалобы, в связи с чем, ответ по существу не дается на основании части 4.1 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не допущено какой-либо дискриминации в отношении истца, нарушений при подборе кандидатуры, нарушения его трудовых прав.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что 04 мая 2022 года в Росалкогольрегулирование поступило заявление Песоцкого И.О. об участии в конкурсе на замещение вакантной должности ведущего консультанта отдела судебной работы Управления проектной деятельности и судебной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка с приложением пакета требуемых документов.

31 мая 2022 года при прохождении тестового задания Песоцкий И.О. правильно ответил на 72, 5 % вопросов, что соответствует 1 баллу в соответствии с Методикой проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по регулировании алкогольного рынка, утвержденной приказом Росалкогольрегулирования от 24 сентября 2018 года N 305 "Об утверждении Методики проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка и Порядка и сроков работы конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка".

По результатам индивидуального собеседования, проведенного 03 июня 2022 года, Песоцкий И.О. получил средний балл 2, 73.

Таким образом, итоговый балл Песоцкого И.О. по результатам двух методов оценки (тестирование и индивидуальное собеседование) составил 3, 73 при максимальном балле в 15 баллов.

Комиссией по проведению конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в центральном аппарате Росалкогольрегулирования в составе 11 человек в ходе голосования по определению победителя конкурса на должность "ведущего консультанта отдела судебной работы Управления проектной деятельности судебной работы Росалкогольрегулирования единогласно отказано в замещении вышеуказанной должности Песоцкому И.О, победитель на данную должность из кандидатов не определен.

Письмом от 08 июня 2022 года Песоцкий И.О. был уведомлен о том, что он не признан победителем и ему отказано в назначении на должность ведущего консультанта отдела судебной работы Управления проектной деятельности и судебной работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции установив, что организация проведения конкурса была обеспечена в соответствии с требованиями законодательства и суду не представлено доказательств каких-либо нарушений порядка проведения конкурса, которые бы поставили истца в худшее положение в сравнении с другими участниками конкурса и привели бы к утверждению победителем конкурса иное лицо, не имеющее на это законных оснований, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте дискриминации со стороны ответчика, равно как и доказательств того, что имел место факт необоснованного отказа в приеме истца на работу, материалы дела не содержат. Представленные суду доказательства подтверждают, что на вакантную должность претендовало несколько кандидатов, решением конкурсной комиссии Песоцкому И.О было отказано в назначении на должность на том основании, что по итогам конкурса голосовали 11 членов комиссии, единогласно - "против".

При этом проверяя доводы истца о дискриминационном характере отказа в приеме на работу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие такие мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с деловыми качествами истца, суду не представлены. Учитывая, что истец не относится к категории лиц, которым согласно абзацам 3, 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть отказано в приеме на работу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положению о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года N 112, разъяснениям данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть пятая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Из смысла статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным юридически значимым обстоятельством для признания отказа в принятии на работу незаконным является наличие дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы, что о непринятии мер по обеспечению иска, не влияет на правильность вынесения решения суда, а определение об отказе в принятии обеспечительных мер, не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе отзыв, материалы конкурсной комиссии поступили в суд уже после исследования доказательств, удаления суда в совещательную комнату и провозглашения решения, в связи с чем, указанные документы являются недопустимыми доказательствами, подлинники представлены не были, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с которой не согласиться оснований не имеется.

Доводы о том, что истец заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой ответчика, не влияют на правильность вынесения решения, к тому же как правильной указали суду, участие в судебном заседании является правом сторон, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин неявки ответчиком не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не в полном объеме удовлетворил его замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись заседания, не удовлетворил как устное, так и письменное ходатайство об уточнении просительной части иска и об отводе судьи, а также о том, что письмо истца от 30 июня 2022 года к ответчику не содержало просьбу о даче письменного объяснения причин отказа в назначении на вакантную должность, заявлялись истцом и также были рассмотрены судом апелляционной инстанции, для иных выводов судебная коллегия оснований не находит.

Доводы о нарушении при проведении конкурсной процедуры, не могут служить основанием к отмене в суде кассационной инстанции, поскольку основаны на установлении обстоятельств и оценке доказательств, что суды кассационной инстанции не вправе делать.

Судебная коллегия считает, что всем доводам стороны истца в решении и апелляционном определении дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Песоцкого Игоря Олеговича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.В. Ившина

И.И. Петрова