Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-3657/2023[77-2184/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Мебония Л. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Мебония Л. - адвоката Руденко Е.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Мебония Л. - адвоката Руденко Е.М. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 5 июля 2022 года.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года

Мебония Леван, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Грузии, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший, с высшим образованием, женатый, несудимый, осужден по:

п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ и 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 15000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Мебония Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С Мебония Л. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7 и ФИО8 по 15000 рублей каждому.

За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 5 июля 2022 года приговор в отношении Мебония Л. изменен, исключено из резолютивной части приговора указание об отбывании Мебония Л. наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Мебония Л. оставлен без изменения.

По делу также осуждены Амичба В.Т. и Зантария О.Р, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Мебония Л. и его защитника - адвоката Руденко Е.М. поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. об отсутствии оснований для изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Мебония Л. признан виновным в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, хранении в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина, незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных 15 октября 2020 года на территории Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Руденко Е.М. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Мебония Л, выражает несогласие с судебными решениями в части его осуждения по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Утверждает о неполноте проведенного предварительного следствия по делу с фальсификацией доказательств, рассмотрении дела судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, принципа презумпции невиновности, без надлежащей оценки доказательств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о том, что приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах. Ссылаясь на показания Мебония Л. о непричастности к разбою и анализируя доказательства по делу, указывает на отсутствие достоверных доказательств виновности осужденного. Полагает, что суд не проверил версию осужденного о нахождении в момент преступления в ином месте, не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, что приговор основан только на противоречивых показаниях потерпевших. Ставит под сомнение законность протоколов осмотра места происшествия от 16 октября 2020 года, опознания потерпевшим Мебония Л, обыска по месту жительства осужденного, считает заключения экспертов недопустимыми доказательствами в связи с нарушением прав Мебония Л. при их назначении. Просит в отношении Мебония Л. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ постановить оправдательный приговор, по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Мебония Л. - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Мебония Л. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах проникновения в дом и нападения на них осужденным с иными лицами, хищения их имущества с применением насилия и угрозами его применения, в том числе с использованием пистолета и ножа; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО14, относительно ставших им известными обстоятельств деяния осужденного; протоколами осмотра места происшествия, обысков, осмотра предметов, документов и видеофайлов, предъявления лиц и для опознания, заключениями экспертов, справками о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Мебония Л. в совершении преступлений, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о непричастности Мебония Л. к разбою, нахождении осужденного в момент совершения преступления в ином месте, фальсификации и недопустимости доказательств, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав Мебония Л, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного Мебония Л. обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд обоснованно не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

Довод кассационной жалобы о неполноте проведенного по делу предварительного следствия не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку виновность Мебония Л. в совершении преступлений установлена судом на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Считать показания потерпевших ФИО7 и ФИО8, свидетелей ФИО7 и ФИО14 оговором осужденного или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, так как они согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга.

При этом судом были исследованы все показания потерпевших ФИО7 и ФИО8, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при допросах, на очных ставках с осужденными, и оценены в совокупности, как не содержащие существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Мебония Л. в совершении преступления.

Опознание потерпевшим ФИО7 осужденного Мебония Л. проведено в порядке, предусмотренном ст. 193 УПК РФ. Протокол опознания соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, подписан всеми участвовавшими в следственном действии лицами, замечаний и жалоб не содержит.

Осмотр места происшествия 16 октября 2020 года был проведен уполномоченным должностным лицом при наличии предусмотренных ст. 176 УПК РФ оснований и в установленном ст. 177 УПК РФ порядке, с участием специалиста и применением технических средств. Протокол осмотра мест происшествия соответствует требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, подписан всеми участниками следственного действия, замечаний не содержит. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия приобщена.

Обыск в жилище Мебония Л, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе золотые и серебряные украшения, паспорт гражданина РФ на имя осужденного, был проведен по постановлению следователя по основаниям и в порядке, предусмотренных ст. 182 УПК РФ. Протокол обыска соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, подписан всеми участвовавшими в следственном действии лицами, замечаний и жалоб не содержит.

Законность обыска, проведенного без судебного решения в случае, не терпящем отлагательства, была проверена судом.

Проведение данных следственных действий и свое участие в них подтвердили свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Все изъятые в ходе осмотра места происшествия и обыска предметы в последующем были осмотрены следователем, в том числе с участием потерпевших, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденных при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий не содержат, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационной жалобы об ознакомлении стороны защиты с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов после проведения экспертных исследований, не могут расцениваться в качестве оснований для признания заключений экспертов недопустимым доказательствами, так как это не сказалось на научной обоснованности и объективности подготовленных заключений. Кроме того, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое влечет признание приговора незаконным и необоснованным, так как при таких условиях сторона защиты не была лишена возможности оспаривать выводы экспертов, настаивать на проведении дополнительных или повторных экспертиз. Как следует из материалов дела, при ознакомлении с постановлением о назначении экспертиз и заключениями экспертов осужденному и защитнику разъяснялись их права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах об ознакомлении. При этом от осужденного и его защитника никаких заявлений и ходатайств не поступало.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание указанных защитником в кассационной жалобе доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия по делу, в том числе права на защиту Мебония Л, не допущено.

Оснований для признания протоколов осмотра места происшествия и предметов, обыска, предъявления лица для опознания, недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд принял за основу показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания Мебония Л. о непричастности к инкриминированному преступлению, показания свидетелей ФИО18 и ФИО11 о совместной работе с осужденным на объекте в октябре 2020 года, в приговоре приведены и обоснованы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка защитником доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Мебония Л. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, мотивы принятых решений, в том числе по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного в совершении разбоя, о том, что приговор основан на противоречивых и недостоверных доказательствах, следует признать несостоятельными.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ и 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о совершении Мебония Л, в том числе разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, в приговоре приведены и обоснованы. Вывод суда о совершении осужденным разбоя в полной мере соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Также несостоятельными являются утверждения автора кассационной жалобы о несправедливости судебного разбирательства дела. Судом первой инстанции дело в отношении осужденного Мебония Л. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все приводимые стороной защиты доводы о непричастности Мебония Л. к разбою в отношении семьи Артемовых были судом проверены и обоснованно отвергнуты, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания на который в установленном законом порядке не принесены.

При назначении Мебония Л. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 327 УК РФ и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Мебония Л. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание по п. "б" ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Мебония Л. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении осужденного Мебония Л, изменив его. Все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным защитником в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 5 июля 2022 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело в отношении осужденного Мебония Л. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении осужденного Мебония Л, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника, к отмене либо изменению судебных решений в отношении осужденного Мебония Л, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 5 июля 2022 года в отношении Мебония Левана оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Руденко Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: