Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 16-1993/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Кагармановой Марины Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Кагармановой Марины Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2022 года (N 3-2/2022), оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 апреля 2022 года (N 12-83/2022), Кагарманова М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кагарманова М.Л. просит об отмене судебных актов. Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку КоАП РФ не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 5 апреля 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2021 года в 19 часов 20 минут Кагарманова М.Л, являясь продавцом, находясь на рабочем месте в магазине "Ходим бродим", расположенном по адресу: г. Магнитогорск, проспект Пушкина, дом N 34, осуществила реализацию алкогольной продукции пива "Лагер" с содержанием алкоголя 3%, емкостью 0, 5 литра, в количестве 1 банки несовершеннолетнему "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, Кагарманова М.Л. не опровергается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Кагармановой М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Объективные данные, опровергающие установленные по делу обстоятельства, в деле отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении вносились изменения в отсутствии Кагармановой М.Л, были проверкой судей нижестоящих инстанций. Как верно отмечено мировым судьей, допустимых доказательств данному утверждению Кагармановой М.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Получение письменных объяснений несовершеннолетнего "данные изъяты" "данные изъяты". в отсутствие законного представителя не противоречит положениям части 4 статьи 25.6 КоАП РФ, в силу которых опрос несовершеннолетнего свидетеля проводится в присутствии законного представителя в случае необходимости.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для рассмотрения дела по существу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Кагармановой Марины Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева