Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-4808/2023[88-6497/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д, при участии прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2020 по иску Мешалкина Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги", обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалАвтотехцентр" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании недействительными актов о несчастном случае, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мешалкина Олега Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, отзыв общества с ограниченной ответственностью "ЯмалАвтотехцентр", выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЯмалАвтотехцентр" Агеева А.В, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мешалкин О.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований (том 3 л.д. 92) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЯмалАвтотехцентр" (далее - ООО "ЯмалАвтотехцентр") задолженности по оплате за сверхурочную работу за период с 01 декабря 2017 года по 05 мая 2018 года в размере 740 353 руб. 75 коп, компенсации за задержку выплат причитающихся сумм в размере 256 452 руб. 39 коп, восстановлении срока на обращение с указанными требованиями, признании недействительными актов N 1 от 21 мая 2018 года, N 2 от 14 сентября 2018 года, N 3 от 22 февраля 2019 года о несчастном случае на производстве в части установления его вины, также со ссылкой на статью 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона N 125-ФЗ просил взыскать с ООО "ЯмалАвтотехцентр" утраченный заработок в размере 2 595 522 руб. 02 коп. за период с 07 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года, взыскать с причинителя вреда общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 20 октября 2017 года состоит в трудовых отношениях в качестве водителя-экспедитора с ООО "ЯмалАвтотехцентр", которое, несмотря на установленные трудовым договором режим работы, распорядок рабочего времени, систематически привлекало его к работе сверхурочно, не оплачивая при этом указанную работу.

Кроме того, 06 мая 2018 года, в рабочее время, прибыв на объект ООО "Нова Энергетические Услуги" (далее по тексту - ООО "НЭУ"), по вине работника ООО "НЭУ" был травмирован. Актом о несчастном случае на производстве была установлена вина не только работника ООО "НЭУ", но и его. Однако с выводом о наличии его вины не согласен, поскольку ремонт автотранспорта не производил, правила техники безопасности не нарушал.

В результате производственной травмы он в период с 07 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года был нетрудоспособен. Пособие по временной нетрудоспособности ему было выплачено в размере 333 470 руб. 38 коп. Поскольку пособие ему было рассчитано без учета оплаты за сверхурочную работу, то в общем, учитывая неначисленную заработную плату за сверхурочную работу, за минусом полученного пособия по временной нетрудоспособности, он недополучил 2 595 522 руб. 02 коп. Учитывая факт получения производственной травмы по вине работника ООО "НЭУ", просил взыскать с данного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кортушов В.В. и Вандышев И.В.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Мешалкину О.А. восстановлен срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 01 декабря 2017 года по 05 мая 2018 года. С ООО "ЯмалАвтотехцентр" в пользу Мешалкина О.А. взыскана заработная плата за сверхурочную работу за период с 01 декабря 2017 года по 05 мая 2018 года в размере 740 353 руб. 75 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 256 452 руб. 39 коп, утраченный заработок за период с 07 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 2 591 937 руб. 12 коп.

Признаны недействительными акты о несчастном случае на производстве N 1 от 21 мая 2018 года, N 2 от 14 сентября 2018 года, N 3 от 22 февраля 2019 года в части, исключено из данных актов указание в пункте 9 на "проведение ремонта транспортного средства водителем-экспедитором ООО "ЯмалАавтотехцентр" Мешалкиным О.А. в полевых условиях без согласования с руководителем ООО "ЯмалАвтотехцентр", с руководителем (ответственным за безопасное проведение работ) ООО "НЭУ", а также в пункте 10 указание на Мешалкина О.А, как на лицо, допустившее нарушение требований охраны труда.

С ООО "ЯмалАвтотехцентр" в доход местного бюджета г. Губкинский взыскана государственная пошлина в размере 26 443 руб. 72 коп.

Исковые требования Мешалкина О.А. к ООО "НЭУ" удовлетворены частично. С ООО "НЭУ" в пользу Мешалкина О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

С ООО "НЭУ" в доход местного бюджета г. Губкинский взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2020 года в части размера взысканных сумм задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку заработной платы, утраченного заработка и государственной пошлины изменено: с ООО "ЯмалАвтотехцентр" в пользу Мешалкина О.А. взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01 декабря 2017 года по 05 мая 2018 года в размере 1 575 295 руб. (в том числе НДФЛ), компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 января 2018 года по 06 марта 2020 года в сумме 480 530 руб. 98 коп, утраченный за период с 07 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года заработок в размере 4 658 216 руб.

С ООО "ЯмалАвтотехцентр" взыскана государственная пошлина в размере 41 770 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года в той части, которой изменено решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2020 года о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку спорной выплаты, утраченного заработка, государственной пошлины, отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2021 года решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2020 года в части размера взысканных сумм задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, утраченного заработка и государственной пошлины изменено: с ООО "ЯмалАвтотехцентр" в пользу Мешалкина О.А. взысканы задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01 декабря 2017 по 05 мая 2018 года в размере 1 575 295 руб. (в том числе НДФЛ), утраченный за период с 07 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года заработок в размере 4 182 716 руб. 72 коп.; государственная пошлина в размере 36 990 руб. 60 коп.

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2020 года в части взыскания компенсации за задержку оплаты заработной платы отменено, принято в указанной части новое решение об отказе Мешалкину О.А. в иске к ООО "ЯмалАвтотехцентр" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 января 2018 года по 06 марта 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2021 года, в той части, которой решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2020 года изменено в части размера взысканных сумм задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, утраченного заработка и государственной пошлины, отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в той части спора, в которой гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2022 года, решение Губкинского районного суда от 04 сентября 2020 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЯмалАвтотехцентр" в пользу Мешалкина Олега Александровича утраченного заработка, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и государственной пошлины, подлежащей взысканию за данные исковые требования, отменено и постановлено в данной части новое решение, которым с общества с ограниченной ответственностью "ЯмалАвтотехцентр" в пользу Мешалкина Олега Александровича взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 251 231 руб. 76 коп, задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 21 217 руб. 60 коп, всего 272 449 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЯмалАвтотехцентр" утраченного заработка и задолженности по заработной плате отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "ЯмалАвтотехцентр" в бюджет муниципального образования город Губкинский взыскана государственная пошлина в сумме 5 924 руб. 49 коп. С общества с ограниченной ответственностью "ЯмалАвтотехцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" взысканы расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 150 000 руб.

В кассационной жалобе Мешалкин О.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЯмалАвтотехцентр" просит оставить ее без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года произведена замена третьего лица Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Мешалкин О.А. состоял с ответчиком ООО "ЯмалАвтотехцентр" в трудовых отношениях с 20 октября 2017 года в качестве водителя-экспедитора.

Условиями заключенного между сторонами трудового договора от 20 октября 2017 года N 142 истцу установлены 40-часовая, шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, нормированный рабочий день с установленным распорядком рабочего дня: с понедельника по пятницу с 08 часов до 16 час, перерыв - с 13 час до 14 час; в субботу - с 08 до 14 час без перерыва; в праздничные дни - с 08 до 15 час с перерывом с 13 до 14 час (пункт 5.1).

Заработная плата определена сторонами трудового договора состоящей из тарифной ставки (оклада) в размере 12 000 руб, районного коэффициента - 1, 7 и северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере, установленном законом.

Дополнительные соглашения об изменении размера оплаты труда либо режима труда сторонами трудовых отношений не заключались.

Порядок и размер доплат за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за работу в ночное время установлен разделом 3 Положения об оплате труда ООО "ЯмалАвтотехцентр", утвержденного генеральным директором 20 декабря 2013 года.

Согласно разделу 3 Положения сверхурочная работа оплачивается в ООО "ЯмалАвтотехцентр" за первые два часа работы - в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени отработанного сверхурочно.

Работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается за фактически отработанные часы (в соответствии с приказом по организации) работникам, получающим месячный оклад - в размере одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной и нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки сверх оклада - если работа производилась сверх месячной нормы.

За работу в ночное время (с 22 часов предшествующего дня до 06 часов последующего дня) устанавливается доплата в размере 50% часовой тарифной ставки, должностного оклада. Доплата производится за каждый час работы в ночное время на основании графиков работы и приказов по организации.

В период с 01 декабря 2017 года по 6 мая 2018 года истцом отработано 387 часов сверхурочно, в том числе: 256 часов в выходные и нерабочие праздничные дни и 69 часов - в ночное время.

Для определения размера задолженности по заработной плате за сверхурочную работу судом апелляционной инстанции назначалась бухгалтерская экспертиза и повторная судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО "СургутГлавЭкспертиза".

Согласно заключению повторной судебной экспертизы в период с 01 декабря 2017 года по 6 мая 2018 года истцом отработано 1 523 часа, из них 712 часов сверхурочно (переработка), в том числе:

448 час - сверхурочная работа (387 час - в дневное время и 61 час - в ночное);

264 часа - в выходные и нерабочие праздничные дни (256 часов - в дневное время, 8 час - в ночное).

Общая сумма задолженности по оплате труда, исходя из часовой тарифной ставки 72 руб. 98 коп. (в 2017 году) и 73 руб. 10 коп. (в 2018 году) составила 251 231 руб. 76 коп.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу, в том числе за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 99, 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец привлекался работодателем к сверхурочной работе, заработная плата в полном объеме не выплачена. При определении размера задолженности суд апелляционной инстанции принял расчет сумм задолженности с разбивкой по месяцам, приведенный в таблице N 1 заключения повторной экспертизы, данный расчет суд проверил, признал верным, в этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "ЯмалАвтотехцентр" задолженности по оплате за сверхурочную работу, в том числе за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время в сумме 251 231 руб. 76 коп.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности судом апелляционной инстанции установлено, что начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности за период до 1 января 2020 года производилась истцу работодателем ООО "ЯмалАвтотехцентр", поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 294 отделение Фонда участвует в реализации пилотного проекта.

В течение двух лет до заключения трудового договора с ответчиком ООО "ЯмалАвтотехцентр" истец не имел заработка.

Вопрос о правильности начисления пособия по временной нетрудоспособности работодателем и наличии задолженности по данному виду пособия в связи с недоначислением заработной платы за переработку, работу в выходные, праздничные дни и в ночное время, ставился на разрешение эксперта в рамках судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы в связи с отсутствием у истца заработка за 2016 год и период с 1 января по 19 октября 2017 года расчет среднего заработка для назначения пособия за 2018 год произведен, исходя из минимального размера оплаты труда, действовавшего на 7 мая 2018 года, и составлявшего 11 163 руб. в месяц, составил с учетом районного коэффициента 550 руб. 50 коп. в день, из расчета: 11 163 руб. *24 мес. / 730 дней * 1, 5).

Средний дневной заработок истца, исходя из заработка за 2017 год в сумме 103 787 руб. 37 коп. составил 142 руб. 19 коп. (103 797 руб. 37 коп. / 730).

При расчете пособия по временной нетрудоспособности за 2019 год экспертом принимался во внимание заработок истца за 2018 год в сумме 448 509 руб. 78 коп.

Придя к выводу о наличии задолженности по оплате труда, эксперт определил, что задолженность по оплате временной нетрудоспособности за период с 07 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года составляет 21 217 руб. 60 коп. (349 681 руб. 50 коп. (подлежащих выплате) - 328 463 руб. 90 коп. (фактически выплаченных работодателем)).

Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 13, 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исходил из того, что пособие по временной нетрудоспособности истцу было выплачено не в полном объеме.

При определении размера задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности суд апелляционной инстанции руководствовался заключением повторной судебной экспертизы, которое содержит подробный расчет сумм недоначисленного пособия, суд проверил данный расчет и признал верным, в этой связи взыскал с ООО ЯмалАвтотехцентр" задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 21 217 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка сверх выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что утраченный заработок в виде разницы между заработком, который истец мог бы иметь за период временной нетрудоспособности, и причитающимся к выплате истцу пособием по временной нетрудоспособности, подлежит возмещению с причинителя вреда ООО "НЭУ". Соответствующих требований к ООО "НЭУ" как причинителю вреда о возмещении утраченного заработка сверх пособия по временной нетрудоспособности в рамках настоящего дела не заявлено.

В удовлетворении ходатайства истца о принятии к производству суда заявления об увеличении требований иска, согласно которому истец просит взыскать с ООО "НЭУ" в возмещение утраченного заработка сверх пособия по временной нетрудоспособности, о взыскании утраченного заработка солидарно с обоих ответчиков суд апелляционной инстанции отказал, поскольку истец вправе предъявить уточненные требования в рамках гражданского дела, которое находится в производстве Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску Мешалкина О.А. о взыскании утраченного заработка, пособия по временной нетрудоспособности, и которое было приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Поскольку по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза и повторная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которых поручено ООО "СургутГлавЭкспертиза", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обязанность представления доказательств правильности начисления и выплаты заработной платы возложена на работодателя, в связи с чем расходы по проведению судебных экспертиз в общей сумме 150 000 руб. подлежат взысканию с ООО "ЯмалАвтотехцентр".

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном в судебном акте правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, со ссылкой на то, что представитель участвовал в судебном заседании 08 декабря 2022 года, в котором был объявлен перерыв до 12 декабря 2022 года, однако явившись 12 декабря 2022 года в Губкинский районный суд, представитель имея намерение продолжить участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог этого сделать, поскольку сотрудниками Губкинского районного суда было указано, что видеоконференц-связь не организована, так как заявка суда округа на 12 декабря 2022 года не поступала, вместе с тем в апелляционном определении указано, что в проведении видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием технической возможности, является необоснованным.

Как следует из апелляционного определения при объявлении перерыва в судебном заседании до 12 декабря 2022 года судом отказано в проведении видеоконференц-связи, в связи с отсутствием технической возможности.

Учитывая, что гражданское дело находится в производстве длительное время, все представленные сторонами и полученные судом новые доказательства заблаговременно направлены лицам, участвующим в деле, истец и ответчик ООО "ЯмалАвтотехцентр" занимают активную процессуальную позицию, представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные заявления, пояснения и ходатайства, представитель истца принимает участие в рассмотрении дела с момента подачи иска, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Таким образом, процессуальные права истца не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением экспертизы специалистов ООО "СургутГлавЭкспертиза", ссылаясь на правильность расчета, проведенного специалистом "ГЛОНАВТ" Редькиной В.В, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка заключению повторной судебной экспертизы ООО "СургутГлавЭкспертиза", проверен расчет сумм задолженности, приведенный в заключении повторной экспертизы, и обоснованно признан правильным.

Несогласие истца с выводами заключения экспертизы, выполненной ООО "СургутГлавЭкспертиза", с расчетом задолженности, приведенным в заключении повторной экспертизы, не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку был установлен факт невыплаты заработной платы в полном объеме и в сроки, которые установлены для её полной выплаты, с ответчика ООО "ЯмалАвтотехцентр" подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, не подлежит рассмотрению в рамках данной кассационной проверки, поскольку апелляционное определение от 07 октября 2021 года, которым отказано во взыскании компенсации за задержку оплаты заработной платы, оставлено без изменения ранее вынесенным определением кассационного суда от 13 января 2022 года.

Довод кассационной жалобы о том, что пособие по временной нетрудоспособности в полном объеме истцу не выплачено, ответчик допустил нарушение порядка расчета пособия по временной нетрудоспособности, существенно занизив его размер, отклоняется, поскольку направлен на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет суммы недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности, содержащейся в заключении повторной судебной экспертизы, и обоснованно признал верным, соответствующим требованиям статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Довод кассационной жалобы о недобросовестности поведения ответчика ООО "ЯмалАвтотехцентр", который сфальсифицировал документы, приложенные к ходатайству о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, не влияет на правильность вынесенного судебного постановления, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции требования о взыскании утраченного заработка с ООО "НЭУ", отклоняется.

Из протокола судебного заседания следует, что суд апелляционной инстанции не принял уточненный иск Мешалкина О.А. о взыскании утраченного заработка с ООО "НЭУ", при этом, суд разъяснил, что истец не лишен возможности уточнить свои требования в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску Мешалкина О.А. к ООО "ЯмалАвтотехцентр", Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании утраченного заработка, пособия по временной нетрудоспособности за иные периоды, которое было приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мешалкина Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи