Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-5017/2023[88-6631/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И.

судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Олега Валентиновича к Ишмаевой Екатерине Александровне, Бревновой Юлии Александровне, Минибаеву Ринату Хадыевичу о расторжении договора уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве, признании договоров уступки права требования (цессии) недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права требования по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома, по кассационным жалобам Дудина Олега Валентиновича, Ишмаевой Екатерины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя ответчика Ишмаевой Е.А. - Меньшиковой К.В. по доверенности 21 апреля 2022 г, ответчика Минибаева Р.Х. при помощи сурдопереводчика Катковой Т.Н, предупрежденной об ответственности за осуществление заведомо ложного перевода по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, представителя ответчика Минибаева Р.Х. - адвоката Шишменцева В.В. по ордеру от 20 марта 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дудин О.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений (л.д.43-45, т.3) к Ишмаевой Е.А. о расторжении договора N "данные изъяты" от 25 августа 2017 г. уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", заключенного между Дудиным О.В. и Ишмаевой Е.А.;

о признании договора уступки права требования (цессии) N "данные изъяты" от 05 июня 2018 г. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" (строительный адрес) квартира N "данные изъяты" заключенный между Ишмаевой Е.А. и Бревновой Ю.А. недействительным и применнении последствия недействительной сделки;

о признании договора уступки права требования (цессии) N "данные изъяты" от 09 июля 2018 г. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" (строительный адрес) квартира N "данные изъяты", заключенный между Бревновой Ю.А. и Минибаевым Р.Х. недействительным и применении последствий недействительной сделки;

о восстановлении права требования Дудина О.В. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" (строительный адрес) квартира N "данные изъяты";

о признании права собственности за Минибаевым Р.Х. на объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", на квартиру площадью 44, 2 кв.м, расположенную на 12 этажа по адресу: "данные изъяты" - отсутствующим.

В обоснование требований указано, что 03 апреля 2015 г. Дудиным О.В. был заключен договор об участии в долевом строительстве N "данные изъяты" с застройщиком ООО "СтройВыбор", по условиям которого застройщик обязался передать истцу по окончании строительства многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" общей проектной площадью 46, 55 кв.м. Расчеты по указанному договору истцом произведены полностью в сумме 1396500 рублей. 17 апреля 2015 г. договор долевого участия был зарегистрирован в Росреестре.

18 августа 2017 г. Дудин О.В. выдал доверенность на имя Мищенко А.Ю. на отчуждение принадлежащих ему прав требования квартиры N 218 по окончанию строительства многоквартирного жилого дома за 1 490 000 рублей, с условием перечисления причитающихся ему денежных средств по сделке на его счет в ПАО ВТБ24, без права получения причитающихся ему денежных средств наличными. 25 августа 2017 г. между Мищенко А.Ю, действовавшей от имени истца на основании доверенности, и ответчиком Ишмаевой Е.А. был заключен договор уступки права требования N 223 от 25 августа 2017 г, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и зарегистрирован в Росреестре 28 августа 2017 г... В соответствии с условиями договора (п.2.1, п.2.2) Ишмаева Е.А. должна была оплатить истцу стоимость полученного права требования в размере 1490000 руб. до подписания договора, однако, на момент обращения в суд с иском, оплата по договору цессии не произведена. 12 марта 2021 г. в адрес Ишмаевой Е.А. направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору в части оплаты, которая осталась без ответа.

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-3175/2021 истцу стало известно, что в отношении спорного объекта недвижимости были неоднократно заключены договоры уступки прав требования (5 июня 2018 г. и 11 июля 2018 г.), вытекающее из вышеназванного договора долевого строительства N "данные изъяты".

05 июня 2018 г. между Ишмаевой Е.А. и Бревновой Ю.А. был заключен договору уступки права требования N "данные изъяты" по договору долевого участия в строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" (строительный адрес) и зарегистрирован в Росреестре 07 июня 2018 г... Согласно указанному договору цедент Ишмаева Е.А. уступила цессионарию Бревновой Ю.А. в полном объеме право требования, вытекающее из вышеназванного договора долевого строительства N "данные изъяты" с 03 апреля 2015 г. и возникшее у него на основании договора цессии N "данные изъяты" от 25 августа 2017 г... Стоимость уступаемого права составила 1230000 рублей, оплата согласно условиям договора п.2 и п.2.2. производилась из собственных средств, до момента подписания договора уступки. Пунктом 4.1 договора цедент гарантировал, что право требование, составляющее предмет договора цедентом оплачено в полном объеме. В споре под арестом не состоит, залогом, иными правами претензиями третьих лиц не обременено.

Так же в ходе судебного заседания стало известно, что 09 июля 2018 г. между Бревновой Ю.А. и Минибаевым Р.Х. был заключен договор уступки права требования N 218 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" (строительных адрес) и зарегистрирован в Росреестре 11 июля 2018 г... Согласно указанному договору, цедент Бревнова уступила цессионарию Минибаеву в полном объеме все права и обязанности по договору уступки права требования N 218 от 05 июня 2018 г... Стоимость уступаемого права составила 1260000 рублей, оплата согласно условиям договора п.2.2, п.2.3 производилась за 600000 рублей из собственных средств в день подписания договора, 660000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных АО "Россельхозбанк" по кредитному договору N "данные изъяты" от 09 июля 2018 г... Пунктом 1.4 договора цедент гарантировал, что право требование, составляющее предмет договора цедентом оплачено в полном объеме, в споре под арестом не состоит, залогом, иными правами и претензиями третьих лиц не обременено. Истцу действиями Ишмаевой Е.А. был причинен значительный ущерб, существенно нарушены условия договора со стороны Ишмаевой Е.А.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 15 августа 2022 г, исковые требования Дудина О.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 г, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Дудину О.В. отказано в полном объеме.

В кассационных жалобах Дудин О.В. и Ишмаева Е.А. просят отменить апелляционное определение.

Дудин О.В. в доводах кассационной жалобы указывает на несогласие в выводами суда относительно действительности договора уступки, заключенного от его имени Мищенко А.Ю, учитывая, что требования им были предъявлены о расторжении договора, в отношении которого установлено ненадлежащее исполнение со стороны ответчика Ишмаевой Е.А, так как непосредственно ему не были переданы денежные средства, а представитель Мищенко А.Ю. не имела полномочий на получение денежных средств, а при передаче денежных средств указанному лицу Ишмаева Е.А. не убедилась в наличии у нее полномочий. Кроме того, указывает на намерение со стороны Ишмаевой Е.А. на приобретение иной квартиры, что свидетельствует об отсутствии намерения по созданию тех правовых последствий, которые указаны в договоре уступки и возвращении денежных средств Ишмаевой Е.А. со стороны Мищенко А.Ю. В связи с этим полагает, что при заключении последующих договоров у Ишмаевой Е.А. предаваемое право не существовало, а последующие сделки недействительны, в том числе в связи с тем, что совершение сделок произошло в связи с отсутствием у Мищенко А.Ю. полномочий на расторжение договоров цессии

Ишмаева Е.А. в доводах кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами суда относительно неприменения срока исковой давности, а возражениях на жалобу истца полагает выводы суда относительно действительности сделок и оснований расторжения договора соответствующими требованиям закона.

В судебном заседании представитель ответчика Ишмаевой Е.А. доводы своей жалобы и возражения на жалобу истца поддержала.

Ответчик Минибаев Р.Х. и его представитель полагали постановленный судебный акт соответствующим закону.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что администрацией Копейского городского округа Челябинской области застройщику ООО "СтройВыбор" выдано разрешение на строительство от 19 мая. 014г. N 74-3040002005001-38/2014, которым застройщику разрешено строительство многоквартирного 16-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

03 апреля 2015 г. между ООО "СтройВыбор" (застройщик) и Дудиным О.В. (участник долевого строительства) заключен договор N "данные изъяты" об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N "данные изъяты" общей проектной площадью 44, 25 кв.м, находящуюся на 12 этаже (п.1.3 договора), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу п. 2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства в собственность участнику не позднее 4 квартала 2016 г... Цена, подлежащая оплате за объект долевого строительства (квартиру) составляет 1 396500 рублей.

Оплата цены договора произведена Дудиным О.В. в полном объеме.

Договор N 218 от 03 апреля 2015г. долевого об участии в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 17 апреля 2015 г.

18 августа 2017 г. Дудиным О.В. выдана доверенность на имя Мищенко А.Ю, удостоверенная нотариусом Челябинского городского округа Абдиновой О.А, согласно которой Мищенко А.Ю. уполномочена произвести отчуждение за 1 490 000 рублей и на условиях по своему усмотрению, в том числе с условием ипотечного кредитования покупателей, принадлежащих Дудину прав требования недвижимого имущества (объектов долевого строительства), состоящих из: однокомнатной квартиры N "данные изъяты" общей проектной площадью 44, 55 кв.м, находящихся в жилом доме по адресу: "данные изъяты"; с правом представлять интересы Дудина О.В. во всех компетентных организациях, учреждениях и предприятиях, перед любыми физическими и юридическими лицами, застройщиком, с правом подписывать, заключать договоры уступки прав (цессии) по договорам об участии в долевом строительстве, дополнительные соглашения к ним, с условием перечисления причитающихся Дудину О.В. по сделкам денежных средств на счет N "данные изъяты", открытый в филиале N "данные изъяты" Банка "ВТБ 24" (ПАО) на имя Дудина О.В, без права получения причитающихся Дудину О.В. денежных средств наличными средствами, производить другие действия, прямо не предусмотренные доверенностью, но необходимые для выполнения всех перечисленных поручений, и т.д. (л.д.9-12, 191-192 т.1).

Данная доверенность выдана сроком на один год с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

25 августа 2017 г. между Мищенко А.Ю, действующей за Дудина О.В. на основании доверенности от 18 августа 2017г. (цедентом), и Ишмаевой Е.А. (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) N "данные изъяты", в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования в собственность 1-комнатную квартиру N "данные изъяты" общей проектной площадью 37, 5 кв.м. на двенадцатом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты"; к цессионарию переходят все права и обязанности цедента по договору об участии в долевом строительстве N "данные изъяты" от 03 апреля 2015г. в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату заключения договора. Стоимость уступки права требования квартиры составляет 1 490 000 руб. Оплата за уступаемое право требования по настоящему договору производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 490 000 рублей передана до подписания настоящего договора.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30 августа 2017г, запись регистрации права N "данные изъяты" (л.д.14-16, 145-148, 197-198, т.1).

05 июня 2018 г. между Ишмаевой Е.А. ("Цедент") и Бревновой Ю.А. ("Цессионарий") заключен договор уступки права требования (цессии) N "данные изъяты", в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования в собственность (1-комнатную) квартиру N "данные изъяты", на 12 этажа в жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", общей проектной площадью 46, 55 кв.м, приобретаемой по Договору уступки права требования N "данные изъяты" от 25 августа 2017 г, к цессионарию по настоящему договору переходят все права и обязанности Цедента по Договору об участии в долевом строительстве N "данные изъяты" от 03 апреля 2015 г. в полном объекту и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора. Стоимость уступки права требования квартиры составляет 1 230 000 рублей (п.2.1 договора). Оплата за уступаемое право требования по настоящему договору производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 230 000 рублей осуществляется Цессионарием Цеденту за счет собственных средств, до подписания настоящего договора. Договор зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 07 июня 2018 г, запись регистрации права N "данные изъяты" (л.д.17-18, 155-156, 200-201, т.1)

Бревновой Ю.А. представлен оригинал расписки от 05 июня 2018г, согласно которой Ишмаева Е.А. получила денежные средства в сумме 1230000 руб. от Бревновой Ю.А. по договору уступки права требования (цессии) квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты" (л.д.158, т.1).

09 июля 2018 г. между Бревновой Ю.А. ("Цедент") и Минибаевым Р.Х. ("Цессионарий") заключен договор уступки права требования (цессии) 218, в соответствии с которым цедент уступает Цессионарию право требования в собственность (1-комнатную) квартиру N "данные изъяты", на 12 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", общей площадью 46, 55 кв.м, приобретаемой по Договору уступки права требования N "данные изъяты" от 05 июня 2018 г, заключенному между Цедентом и Ишмаевой Е.А. К цессионарию по настоящему договору переходят все права и обязанности Цедента по договору уступки права требования N "данные изъяты" от 05 июня 2018 г. в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора. Стоимость уступки права требования квартиры составляет 1 260 000 рублей. Оплата за уступаемое право требования по настоящему договору производится в следующем порядке: Первоначальный платеж в сумме 600 000 рублей осуществляется Цессионарием Цеденту за счет собственных средств, в день подписания настоящего договора; за счет кредитных средств в размере 660 000 рублей 00 копеек, предоставленных "Цессионарию" по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 09.07.2018 г. N "данные изъяты", заключенному в г.Челябинске между покупателем и АО "Россельхозбанк". Кредит предоставляется сроком на 60 месяцев. Сумма кредита 660 000 рублей выплачивается Цессионарием цеденту посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается банком - эмитентом АО "Россельхозбанк" на следующих условиях: Аккредитив открывается в пользу Бревновой Ю.А. на сумму 660 000 рублей. Плательщик Минибаев Р.Х.

Договор зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 11 июля 2018 г, запись регистрации права N "данные изъяты" (л.д. 159-161, т.1).

Факт получения денежных средств Бревновой Ю.А. от Минибаева Р.Х. подтверждаются расписками о получении денежных средств от 09 июля 2018 г, квитанцией к приходному кассовому ордеру, распиской от 10 июля 2018 г. (л.д.61, 62, т.2).

Установлено, что на основании акта приема-передачи квартиры от 11 мая 2022 г, 03 июня 2022 г. за Минибаевым Р.Х. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты", общей площадью 44, 2 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты". Запись регистрации права "данные изъяты" (л.д.20-22, 24, т.3).

Кроме того, судом установлено, что Мищенко А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Своими преступными действиями Мищенко А.Ю. действуя из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества, а именно - денежных средств в размере 6 075 000 рублей, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием Дудина О.В, причинив последнему, с учетом его материального положения, значительный ущерб в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, Мищенко А.Ю. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Из обвинительного заключения следует, что Мищенко А.Ю. в период с 18 августа 2017 г..по 01 июня 2018 г..продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием Дудина О.В, с причинением потерпевшему значительного ущерба в особо крупном размере, в целях усыпления бдительности последнего и придания видимости законности своих действий, злоупотребляя доверием и обманывая Дудина О.В, подыскала Ишмаеву Е.А. желающую приобрести права требования о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" и неосведомленную о преступных намерениях Мищенко А.Ю. После чего, в период с 18 августа 2017 г..по 01 июня 2018 г..Мищенко А.Ю, находясь на территории Челябинской области, без ведома и согласия Дудина О.В, используя нотариально удостоверенную доверенность, зарегистрированную в реестре под номером - N "данные изъяты" от 18 августа 2017 г, изготовила и собственноручно подписала договор уступки права требования (цессии) N 223 от 25 августа 2017 г, с одной стороны, а также обеспечила подписание вышеуказанного договора Ишмаевой Е.П, с другой, и передачу вышеуказанного договора в регистрирующий орган.

При этом с 18 августа 2017 г..по 30 сентября 2019 г..Мищенко А.Ю, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, злоупотребляя доверием и обманывая потерпевшего, не имея соответствующих удостоверенных полномочий, вопреки условиям, содержащимся в нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за номером N "данные изъяты" от 18 августа 2017 г, скрыла от потерпевшего проведение сделки по отчуждению принадлежащего ему права требования о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в пользу Ишмаевой Е.А, получила от последнего наличные денежные средства в размере 1 490 000 руб, назначенные для передачи Дудина О.В, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению (л.д.81, 85 обор.-86, т. 1).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого от 24 ноября 2021 г. Мищенко А.Ю. следует, что без ведома Дудина О.В. в период его отсутствия в Челябинской области она подписала по доверенности от его имени следующие три договора переуступки прав требования (цессии) в том числе: 25 августа 2017 г. по продаже кв. "данные изъяты" по цене 1490 000 руб. Ишмаевой Е.А. с оплатой до подписания договора. Указанные денежные средства она Дудину О.А. также не вернула, то есть похитила 1490 000 руб, денежные средства она получила от Ишмаевой Е.А. или в своем офисе по адресу: г.Копейск, пр.Коммунистический, д.24, либо она переводила ей на счет денежные средства. Передача денежных средств Ишмаева Е.А. производила ей в период с 01 августа 2017 г. по 30 августа 2017 г. (л.д.87, 90 обор.-91, т.1).

Постановлением от 30 декабря 2020 г. Дудин О.В. признан потерпевшим (л.д.96, т.1).

При допросе в качестве потерпевшего 30 декабря 2020 г. Дудин О.В. указал, что в апреле 2015 г. приобрел 10 квартир в строящееся многоквартирном доме N "данные изъяты", в том числе квартиру N "данные изъяты" стоимостью за 1 200 000 рублей. Сроки сдачи дома постоянно переносились. В связи с чем Дудин О.В. принял решение продать квартиры, чтобы получить обратно свои денежные средства, для чего обратился в риэлтерское агентство "Вектор", директором которого являлась Мищенко А.Ю. С ней был заключен устный договор, Мищенко А.Ю. обещала в течение г. продать квартиры за вознаграждение. С 18 августа 2017 г. по 01 октября 2017 г. Дудин уезжал по делам, в связи с чем оформил три доверенности на Мищенко А.Ю. на продажу квартир, в том числе на квартиру N "данные изъяты" по цене 1490 000 рублей. Когда Дудин О.В. вернулся, Мищенко пояснила, что квартиры еще не продала, но покупатели имеются. Дудин уехал снова. Ему известно, что за время его отсутствия Мищенко А.Ю. оформила договор цессии на квартиру N "данные изъяты" по цене 1490 000 рублей с Ишмаевой Е.А. с оплатой до подписания договора. За данную квартиру ему денежные средства не поступили вообще. Соответственно по данному факту имеет материальные претензии на сумму 1 490 000 рублей (л.д.92, 95, т.1).

Согласно показаний Ишмаевой Н.П. от 02 декабря 2021 г. следует, что в 2017 г. решилаприобрести квартиру в строящемся доме по адресу: "данные изъяты". Мищенко А.Ю. показывала различные планировки квартир, в итоге ей понравилась квартира N "данные изъяты" Право требования на указанную квартиру принадлежало Дудина О.В, у него с застройщиком был заключен договор долевого участия, непосредственно перед приобретением квартиры, 15.12.2017 она передала Мищенко А.Ю. 700 000 рублей наличными в офисе АОН "Вектор" по адресу: "данные изъяты" в качестве задатка. Далее, Ишмаева Е.А. и Мищенко А.Ю, действующая по доверенности от имени Дудина О.В, подписали договор N "данные изъяты" от 25.08.2017 (номер договора N "данные изъяты" ошибочно указан Мищенко А.Ю. вместе номера - N "данные изъяты"). Согласно условиям указанного договора Дудин О.В, в лице Мищенко А.Ю, уступил Ишмаевой Е.А. право требования на квартиру N "данные изъяты". Ишмаева Е.А. выплатила Мищенко А.Ю. всю стоимость квартиры, передав ей не менее 1 490 000 рублей на территории г.Копейска Челябинской области.

В судебном заседании Ишмаева Е.А. подтвердила данные пояснения.

На л.д.149 имеется соглашение об авансе от 06 мая 2017 г, согласно которого Ишмаева Е.А. внесла аванс за квартиру по адресу: "данные изъяты" площадью 86, 6 кв.м. в размере 120 000 рублей, ИП Мищенко А.Ю.

30 мая 2017 г. Ишмаева Е.А. внесла наличными денежную сумму АН "Вектор" в размере 300 000 рублей за бронирование квартиры по адресу: "данные изъяты" трехкомнатной квартиры площадью 86, 7 кв.м. (л.д.150, т.1).

18 августа 2017 г. Мищенко А.Ю. получила денежные средства в размере 700 000 рублей по договору уступки права требования, находящиеся по адресу: "данные изъяты" Имеется дописка в расписке о внесении 150 000 рублей, 240 000 рублей. Остаток составляет 115 000 рублей.

Мищенко А.Ю. обязуется произвести возврат в 31 мая 2018 г. - 300 000 рублей, 1 230 000 рублей не позднее 01 июня 2018 г... 05 июня 2018 г. возврат получен Ишмаевой Е.А. в полном объеме 2030000 рублей (л.д.154)

Предъявляя требование о признании отсутствующим право собственности Минибаева Р.Х. на объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" на квартиру площадью 44, 2 кв.м, расположенную на 12 этажа по адресу: "данные изъяты", Дудиным О.В. указано, что Минибаев Р.Х. не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки не проявил разумную осмотрительность.

Разрешая спор и установив, что денежные средства в сумме 1 490 000 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования от 25 августа 2017 г. ответчиком Ишмаевой Е.А. истцу не передавались, допущенные ответчиком нарушения условий договора уступки являются существенными, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный договор подлежит расторжению.

И, поскольку первоначальный договор расторгнут, то к Ишмаевой Е.А. не перешли права требования на спорный объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу, что последующая уступка в пользу Бревновой И.А. прав требований по договору участия в долевом строительстве, а также уступка прав требований по данному договору от Бревновой И.А. к Минибаеву Р.Х, также не могли быть произведены и, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются недействительными сделками.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также применил последствия недействительности сделок путем: восстановления права требования Дудина О.В. по договору участия в долевом строительстве, с прекращением права собственности Минибаева Р.Х. на квартиру и погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации Минибаева Р.Х. на спорный объект; взыскания с Имшмаевой Е.А. в пользу Бревновой Ю.А. 1 230 000 рублей, с Бревновой Ю.А. в пользу Минибаева Р.Х. - 1 260 000 рублей.

Отменяя такое решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 167, 168, 382, 384, 388, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указал на отсутствие оснований для расторжения договора уступки права требования, заключенного между Дудиным О.В. и Ишмаевой Е.А, в связи с недобросовестным поведением представителя Мищенко А.Ю, а также на отсутствие оснований для признания последующих сделок недействительными и применении последствий их недействительности по указанному истцом мотиву неисполнения обязательств Ишмаевой Е.А. по договору уступки права требования перед Дудиным О.В, при наличии государственной регистрации указанных договоров и перехода права по ним.

Как следствие этого, не усмотрела судебная коллегия оснований и для удовлетворения требований о восстановлении права требования Дудина О.В. по договору участия в долевом строительстве.

Отказывая в удовлетворении требований Дудина О.В. о признании отсутствующим права собственности Минибаева Р.Х. на квартиру, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал на ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец не является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

При этом судебная коллегия указала на то, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания подвергать сомнению добросовестность Минибаева Р.Х. при заключении 09 июля 2018 г. возмездного договора уступки права требования N "данные изъяты" между Бревновой Ю.А. и Минибаевым Р.Х.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом периода времени осуществления судебной защиты.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требования истца Дудина О.В. к Ишмаевой Е.А. о расторжении договора основаны на том, что он не получил денежные средства по договору уступки от 25 августа 2017 г, что само по себе безусловно является существенным нарушением условий договора, поскольку при заключении договора, исходя из принципа добросовестности сторон, истец имел основания рассчитывать на надлежащее исполнение условий договора.

Вместе с тем из буквального толкования условий договора уступки права требования от 25 августа 2017 г. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежные средства в сумме 1 490 000 руб. переданы до подписания настоящего договора (п.2.2.), при этом ни договор в целом, ни указанное условие договора истцом не оспаривается, а требование о расторжении договора свидетельствует о том, что истцом признается его действительность.

В то же время в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в отношении Мищенко А.Ю, действующей от имени истца при заключении договора по доверенности от 18 августа 2017 г, возбуждено уголовное дело по факту получения денежных средств причитающихся Дудину О.В.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по заявленным основаниям.

Верны выводы суда и в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными последующих договоров уступки права требования, поскольку на момент совершения указанных сделок, требований о расторжении договора уступки права требования от 25 августа 2017 г, предъявлено не было, права Ишмаевой Е.А, возникшие на основании указанного договора, также не были оспорены, тогда как в случае удовлетворения требований о расторжении договора в силу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Обстоятельства, которые бы в силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствовали бы о ничтожности сделок, вследствие посягания на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, судами также установлены не были.

Доводы автора жалобы о том, что требования о признании недействительными последующих сделок (договоров уступки права требования) обоснованы мнимостью договора уступки права требования от 25 августа 2017 г, заключенного между Мищенко А.Ю. и Ишмаевой Е.А, приведены без учета того факта, что стороной указанного договора является сам Дудин О.В. и им предъявлены требования о расторжении указанного договора, что исключает мнимость договора, поскольку положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что намерение на достижение определенных правовых последствий должно отсутствовать у обеих сторон указанной сделки.

Иных оснований для признания недействительными последующих договоров уступки права требования и применении последствий их недействительности истцом не приведено. С учетом этого у суда отсутствовали и основания для применения последствий недействительности сделок в виде восстановления прав Дудина О.В. по договору долевого участия в строительстве.

Правильное толкование положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно суду апелляционной инстанции позволило сделать вывод о ненадлежащем способе защиты права истца в части требований, предъявляемых к Минибаеву Р.Х. о признании права отсутствующим, учитывая исключительность такого способа защиты прав и недоказанность владения либо регистрации права истца в отношении недвижимого имущества, полученного вследствие исполнения договора долевого участия в строительстве.

При этом установленный факт добросовестности Минибаева Р.Х, как последнего приобретателя права требования по договору долевого участия в строительстве от 03 апреля 2015 г. N 218 на основании возмездного договора уступки права требования от 09 июля 2018 г. N 218, в отсутствие обстоятельств выбытия имущества из владения истца Дудина О.В. помимо его воли (учитывая содержание выданной Мищенко А.Ю. доверенности), применительно к положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно дал основание суду апелляционной инстанции высказать суждение о невозможности истребования имущества (имущественных прав) у Миннибаева Р.Х.

Не находит суд кассационной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда и в части выводов об отказе в удовлетворения ходатайства применении срока исковой давности.

В силу положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судом установлено, что истец узнал о нарушенном праве 11 августа 2020 г, когда им была получена из ЕГРН выписка о зарегистрированных договорах долевого участия, в дальнейшем 01 августа 2021 г. Дудин О.В. обращался в суд с иском к Ишмаевой Е.А. о расторжении договора уступки права требования по спорному объекту, иск был оставлен судом без рассмотрения, при этом факта бездействия истца не было установлено, 20 марта 2021 г. в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о выплате суммы по договору уступки права требования, которая была оставлена без удовлетворения, обращение в суд с данным иском 22 февраля 2022 г. последовало в пределах срока исковой давности.

Иные доводы кассационных жалоб направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Дудина Олега Валентиновича, Ишмаевой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи