Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-5325/2023[88-6910/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-790/2022 по иску Лузина Николая Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лузин Н.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" (далее по тексту ООО "ТрансСпецСервис", Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 80 670 руб. 15 коп, в том числе за работу в выходные и праздничные дни в размере 59 314 руб. 20 коп, за сверхурочную работу в размере 21 355 руб. 95 коп, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что на основании трудового договора от 29 марта 2021 года работал в ООО "ТрансСпецСервис" водителем автобуса. В соответствии с условиями трудового договора ему был установлен 8-часовой рабочий день и 40-часовая рабочая неделя, однако, фактически он работал более 8 часов в день, а также исполнял трудовые обязанности в выходные и праздничные дни. Кроме того, работодатель регулярно привлекал его к сверхурочной работе, не отражая соответствующее время работы в табелях учета рабочего времени и не оплачивая указанное время в соответствии с трудовых законодательством. Незаконными действиями работодателя ему причине моральный вред.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 03 октября 2022 года исковые требования Лузина Н.Г. удовлетворены частично. С ООО "ТрансСпецСервис" в пользу Лузина Н.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ТрансСпецСервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, изменено в части взысканных сумм компенсации морального вреда и государственной пошлины. С ООО "ТрансСпецСервис" в пользу Лузина Н.Г. взыскана заработная плата за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни в размере 69 265 руб. 90 коп, компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. С ООО "ТрансСпецСервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 578 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом необоснованно сделан вывод о том, что за период с января по март 2022 истец на постоянной основе привлекался к работе в выходные и праздничные дни. Судом не учтено, что приказы о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни в период с января по март 2022 года не издавались, за исключением приказа N 2 от 30 декабря 2021 года о привлечении истца к работе с 01 по 06 января 2022 года, которые оплачены в двойном размере. Фактически к работе в выходные и праздничные дни истец был привлечен к работе неуполномоченным лицом - диспетчером Няганского участка, при отсутствии правовых оснований диспетчером выдавались задания, изложенные в путевых листах на выходные и праздничные дни (22-23 января 29-30 января, 05-06 февраля, 19 февраля, 23 февраля, 26-27 февраля, 06-08 марта), при этом сведения о работе истца в указанные дни в табели рабочего времени не вносились. Учитывая вышеизложенное, ответчик самостоятельно после получения искового заявления 24 июня 2022 года доплатил истцу денежные суммы в размере 33 961 руб. 99 коп. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 5 090 руб.), что подтверждается расчетным листком за июнь 2022 года, платежным поручением от 24 июня 2022 года N 1315, предоставленной суду апелляционной инстанции справкой - расчетом (исх. N 629 от 24 ноября 2022 года), содержащей полный расчет оплаты работы истца в праздничные и выходные дни за январь-март 2022 года. Однако, судом указанный расчет не принят во внимание. Судом, в свою очередь, неверно произведен расчет заработной платы за работу в выходные и праздничные дни (абз. 2, 3 лист 8 апелляционного определения).

Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что в период с января по март 2022 года истец на постоянной основе привлекался к сверхурочной работе, приняв в качестве доказательства путевые листы. Между тем путевые листы доказательством надлежащего учета рабочего времени истца не являются. Также суд неверно произвел расчет заработной платы за сверхурочную работу, приняв во внимание период, равный одному месяцу, тогда как, такой расчет должен производиться за каждый рабочий день. Кроме того, взысканные в пользу истца денежные суммы превышают размер исковых требований. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно увеличена сумма компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий.

Истец Лузин Н.Г, представитель ответчика ООО "ТрансСпецСервис" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец Лузин Н.Г. с 29 марта 2021 года по 08 апреля 2022 года работал в ООО "ТрансСпецСервис" в качестве водителя автобуса.

В соответствии с пунктом 6.1 заключенного между ООО "ТрансСпецСервис" и Лузиным Н.Г. трудового договора от 29 марта 2021 года Лузину Н.Г. была установлена оплата в виде оклада в размере 11 268 руб. 91 коп. с применением районного коэффициента 1, 7% и процентной надбавки в размере 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Разделом 5 трудового договора "Рабочее время и время отдыха" предусмотрено, что режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и графиком работы (сменности). Работодатель доводит до сведения работнику за месяц до введения в действие графика работы (сменности) (пункт 5.1). В течение рабочего времени работник должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком сменности (пункт 5.2). Работнику устанавливается режим работы в соответствии с графиком сменности. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем (пункт 5.3). График работы: 8-часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье выходные дни (пункт 5.4). Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев (пункт 5.5).

В табелях учета отработанного времени в отношении истца указаны отработанные дни исходя из 8-часового рабочего дня, пятидневной рабочей недели, суббота и воскресенье выходные дни. Согласно табелям истец в режиме 5-дневной рабочей недели отработал в январе 2022 года - 72 часа, в феврале - 151 час, в марте - 63 часа, с 08 марта по 31 марта 2022 года находился в отпуске.

Приказом N 2 от 30 декабря 2021 года истец привлечен к работе с 01 января 2022 года по 06 января 2022 года с оплатой в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации в двойном размере.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "ТрансСпецСервис" для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы - 8 часов, начало работы - 8.00, окончание работы - 17.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00, данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается (пункт 7.1.1). Если при приеме на работу или в течение трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времен и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных.

24 июня 2022 года ответчик оплатил истцу работу в выходные и праздничные дни, а именно за 22-23 января, 29-30 января, 05-06 февраля, 19 февраля, 23 февраля, 26-27 февраля, 06-08 марта (4 дня работы в январе, 6 дней в феврале и 3 дня в марте) на общую сумму 37 493 руб. 85 коп. с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 57, 129, 135, 91, 97, 99, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец привлекался работодателем к работе в праздничные дни с 01 января по 06 января 2022 года, указанные дни работодателем оплачены в двойном размере с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы; приказы о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не издавались, инициатива работодателя отсутствовала, письменное согласие работника отсутствует; путевые листы доказательством привлечения истца к сверхурочной работе не являются, указанное в них время не следует о привлечении истца к сверхурочной работе, задержка на рабочем месте не свидетельствует о привлечении к сверхурочной работе; в табелях учета рабочего времени за спорный период, составленных работодателем, не отражена сверхурочная работа истца; иных допустимых доказательств, подтверждающих привлечение к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, истцом не представлено, на основании чего пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни не имеется.

Между тем, учитывая, что оплата на работу в выходные и праздничные дни произведена с нарушением срока выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца, взыскав в связи с этим с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца заработной платы за сверхурочную работы и за работу в выходные и праздничные дни, признав выводы суда в указанной части не соответствующими обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда в указанной части и удовлетворяя исковые требования Лузина Н.Г. о взыскании в его пользу заработной платы за сверхурочную работы и за работу в выходные и праздничные дни, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик возложенную на него частью 4 статьи 91, частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по учету отработанного истцом времени, в том числе сверхурочно надлежащим образом не осуществлял, признав в связи с эти представленные ответчиком табели учета рабочего времени недопустимым доказательством. При этом суд апелляционной инстанции счел возможным принять во внимание путевые листы за спорный период, согласно которым продолжительность рабочей смены истца составляла 11 часов в день, определив, что в январе 2022 года фактически было отработано 209 часов, из них 110 часов в выходные и праздничные дни, сверхурочно отработан 81 час, в феврале 2022 года - 198 часов, из них 66 часов в выходные и праздничные дни, сверхурочно отработано 47 часов, в марте 2022 года - 77 часов, из них 33 часа в выходные и праздничные дни, сверхурочно отработано 37 часов.

Определяя размер задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из стоимости одного часа в месяц исходя из установленного истцу оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки, нормы рабочего времени по производственному календарю в каждом месяце спорного периода с учетом удержания НДФЛ, определив к взысканию сумму задолженности по оплате сверхурочной работы в размере 49 902 руб. 87 коп. (за январь 2022 года - 27 128 руб. 50 коп, за февраль 2022 года - 13 284 руб. 12 коп, за март 2022 года - 9 490 руб. 25 коп.); сумму задолженности по оплате выходных и праздничных дней в общей сумме 64 059 руб. 38 коп. (за январь 2022 года - 37 070 руб. 50 коп, за февраль 2022 года - 18 854 руб. 88 коп, за март 2022 года - 8 134 руб. 50 коп.).

Судом также учтено, что согласно расчетным листкам за январь и июнь 2022 года истцу выплачена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в общей сумме 51 375 руб. 12 коп, а после удержания НДФЛ истцом получены денежные средства в размере 44 696 руб. 35 коп.

Сумма взыскания составила 69 265 руб. 90 коп. (49 902 руб. 87 коп. + 64 059 руб. 38 коп. - 44 696 руб. 35 коп.).

Установив нарушение трудовых прав, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", не согласился с судом первой инстанции в части определенного к взысканию размера компенсации морального вреда, указав, что его размер не отвечает принципам разумности и справедливости, и с учетом объема нарушенного права, значимости для истца допущенных работодателем нарушений, связанных с ненадлежащим учетом отработанного времени, несвоевременной выплатой заработной платы, пришел к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 25 000 руб.

Изменив решение суда первой инстанции в части взыскания сумм задолженности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, изменил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "ТрансСпецСервис" в доход местного бюджета, установив указанную сумму в размере 2 578 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в результате ненадлежащего учета ответчиком продолжительности отработанного истцом времени в спорный период у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате, в том числе по оплате выходных и праздничных дней, а также по оплате сверхурочной работы, наличии в связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом апелляционной инстанции расчетом задолженности, полагая заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы в части.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Работа в течение двух смен подряд запрещается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1). Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 данного кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 данной статьи (часть 3).

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (часть 1). Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2). Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть 3). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 4).

Из указанных положений следует, что дополнительной оплате подлежит работа, выполнявшаяся работниками в выходные и праздничные дни, а также сверхурочная работа. При этом размер дополнительной оплаты определяется исходя из установленного работнику режима рабочего времени.

Так, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки для их оплаты ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

При обычном режиме работы (5-дневная рабочая неделя) оплата сверхурочной работы в порядке, предусмотренном статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, производится исходя из продолжительности сверхурочно отработанного времени за каждый день такой работы.

При этом количество подлежащих оплате часов сверхурочной работы по правилам части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации должно быть определено за вычетом количества часов, отработанных в соответствующие месяцы в нерабочие праздничные дни.

Указанные положения трудового законодательства при расчете задолженности ответчика судом апелляционной инстанции применены неправильно.

Сославшись на пункты 5.3 и 5.4 трудового договора от 29 марта 2021 года и указав на то, что истцу был установлен режим работы в соответствии с графиками сменности, 8-часовой рабочий день при 5-дневной рабочей неделе с выходными днями в субботу и воскресенье, суд апелляционной инстанции произвел расчет оплаты за сверхурочную работу исходя их отработанного истцом времени за каждый месяц, тогда как, сведений о введении в отношении истца суммированного учета отработанного времени с продолжительностью учетного периода один месяц, графиков сменности в материалах дела не имеется, истец работу по графику сменности отрицал.

При определении количества подлежащих оплате часов сверхурочной работы судом не учтены положения части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, одновременно произведен расчет и за сверхурочно отработанное время, и за работу в выходные и праздничные дни.

Кроме того, при определении задолженности по заработной плате судом апелляционной инстанции применен собственный алгоритм расчета, при котором задолженность рассчитывалась из установленного истцу оклада, увеличенного на размер районного коэффициента и северной надбавки, за вычетом НДФЛ, тогда как, расчет должен производиться из оклада, после чего полученные суммы подлежат увеличению на районный коэффициент и северную надбавку, удержание НДФЛ производится работодателем при выплате начисленных сумм.

Указывая, что в январе и июне 2022 года истцу выплачена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в общей сумме 51 375 руб. 12 коп, а после удержания НДФЛ истцом получены денежные средства в размере 44 696 руб. 35 коп, суд не привел из каких показателей эти суммы получились, судом не учтено, что выплаченные истцу денежные средства в июне 2022 года включают в себя компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая не подлежит учету при определении суммы задолженности. Кроме того, при определении суммы задолженности сравниваться должны начисленные суммы, а не выплаченные.

Более того, в данном случае определение задолженности возможно только путем расчета положенных начислению истцу денежных сумм с учетом работы в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы, и определения разницы между начисленными суммами за каждый месяц спорного периода.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно признание его законным и обоснованным.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что путевые листы доказательством надлежащего учета рабочего времени истца не являются.

В соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В путевом листе подлежат указанию сведения о водителе, заданиях водителю, время выезда транспортного средства с парковки (парковочного места) и время возвращения транспортного средства по окончании рабочего дня (смены) водителя транспортного средства (возвращении из рейса).

Кроме того, в соответствии с Особенностями режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденными приказом Минтранса России от 16 октября 2020 года N 424, в рабочее время водителя включаются и иные периоды, помимо непосредственно времени управления автомобилем.

Исходя из того, что обязанность ведения учета отработанного времени каждым работником возлагается на работодателя, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено иных надлежащих доказательств учета отработанного времени, представленные в материалы дела путевые листы не содержат сведений о том, что какие-то временные периоды в течение рабочего дня не подлежат включению в рабочее время истца, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание путевые листы в качестве доказательства продолжительности отработанного истцом времени.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что в период с января по март 2022 года истец на постоянной основе привлекался к сверхурочной работе, приняв в качестве доказательства путевые листы, поскольку данный вывод соответствует обстоятельствам дела и представленным путевым листам.

Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о том, что взысканные в пользу истца денежные суммы превышают размер исковых требований, поскольку специальными познаниями истец не обладает, поэтому может ошибаться в произведенных самостоятельно расчетах, ответчиком контррасчет спорных сумм не представлен. Кроме того, заявляя требования о взыскании задолженности по конкретным суммам и периодам, истец фактически просил разрешить спор и определить всю сумму задолженности по указанным выплатам, поэтому взыскание судом в таком случае задолженности в сумме, превышающей размер указанных в иске сумм, не является выходом за пределы исковых требований.

Также судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно увеличена сумма компенсации морального вреда, истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права Лузина Н.Г, нарушение трудовых прав выражено в ненадлежащем учете отработанного им времени, что привело к неоплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни в соответствии с положениями статей 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации, что не было установлено судом первой инстанции, то вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда является правильным.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе период нарушения прав работника, факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с определенным судом апелляционной инстанции размером компенсации морального вреда, по существу направлены на переоценку выводов суда второй инстанции, что не свидетельствует о незаконности взыскания судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Между тем, учитывая иные допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи