Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5993/2023[88-7606/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1272/2022 по иску Щеткиной Татьяны Геннадьевны к Государственному казенному учреждению социального обслуживания Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" г. Березники о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" г. Березники на решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щеткина Т.Г. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению социального обслуживания Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" г. Березники (далее по тексту -ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей") признании незаконным приказа от 11 ноября 2021 года N 286 о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Щеткина Т.Г. сослалась на то, что состоит в трудовых отношениях с ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" в должности воспитателя Детского дома г..Соликамска. Инспектор отдела по делам несовершеннолетних "данные изъяты" 16 октября 2021 года около 11:00 привела подростка для устройства в ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей", так как он не ночевал дома из-за ссоры с матерью. На тот период в санитарном пропускнике количество детей значительно превышало норму, тогда она стала звонить дежурному администратору, затем заведующей образовательным подразделением, заместителю директора по социальной работе, что уточник, как быть в этой ситуации. Подросток все это время сидел в коридоре. После звонка дежурного администратора медицинская сестра "данные изъяты" осмотрела мальчика, провела с ним необходимые процедуры, она (истец) показала мальчику спальное место, заполнила необходимые документы, провела вводный инструктаж и беседу. 18 октября 2021 года написала на имя директора учреждения заявление с описанием произошедшего 16 октября 2021 года и просила принять меры для исключения подобных ситуаций, а также провести с ней подробный инструктаж о работе в санитарном пропускнике. 25 октября 2021 года она получила ответ директора учреждения со ссылками на нормативные акты и должностную инструкцию. 29 октября 2021 года ее ознакомили с актом служебного расследования. Приказом от 11 ноября 2021 года N 286 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С указанным приказом не согласна, поскольку дисциплинарный проступок не совершала, нарушений трудовых обязанностей не допускала, пыталась защитить права детей, обращалась к руководству учреждения для получения разъяснений о дальнейших своих действиях в условиях переполненного отделения.

Указала, что трехмесячный срок обращения в суд пропустила по уважительной причине, поскольку обращалась с жалобой в Соликамскую городскую прокуратуру, Государственную инспекцию труда в Пермском крае, после получения ответа из инспекции обратилась в суд.

Представители ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, сославшись на то, что Щеткина Т.Г. нарушила принцип незамедлительного приема несовершеннолетнего в санитарный пропускник, не выполнила распоряжения руководства учреждения о приеме ребенка, неэтично себя вела по отношению к другим сотрудникам, в связи с чем обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности. Также указали на отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2022 года, Щеткиной Т.Г. восстановлен срок обращения в суд с иском; признан незаконным приказ от 11 ноября 2021 года N 286; с ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" в пользу Щеткиной Т.Г. взыскана компенсация морального вреда 10 000 руб.; с ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" в доход муниципального образования Соликамский городской округ взыскана государственная пошлина 600 руб.

В кассационной жалобе ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Щеткина Т.Г. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 26 декабря 2015 года Щеткина Т.Г. состоит в трудовых отношениях с ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" в должности воспитателя отделения социальной реабилитации N 2, расположенном по адресу: "адрес"

Приказом от 11 ноября 2021 года N 286 Щеткина Т.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, по мнению работодателя, явились нарушения ею пунктов 1.4, 3.5. должностной инструкции воспитателя, положения Кодекса этики и служебного поведения работников ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей", допущенные 16 октября 2021 года, а именно: отказ принимать в учреждение несовершеннолетнего, поступающего по личному заявлению, невыполнение прямых указаний руководства, нарушение этических норм по отношению к сотрудникам учреждения.

Согласно Уставу ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей", утвержденному приказом Министерства социального развития Пермского края от 21 сентября 2018 года N СЭД-33-01-03-665, целью деятельности учреждения являются профилактика безнадзорности и беспризорности, социальная реабилитация несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, социальная поддержка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе с отклонениями в развитии, в возрасте от 0 до 18 лет, а также социальное обслуживание женщин и женщин с детьми, оказавшихся в трудной жизненной ситуации в результате домашнего насилия, представляющего угрозу их жизни и здоровью (пункт 2.1). Предметом деятельности учреждения являются оказание социальных услуг несовершеннолетним и женщинам в установленном порядке с обеспечением доступности и своевременности квалифицированной социальной, правовой, психолого-медико-педагогической помощи на основе индивидуальных и групповых программ социальной реабилитации, включающих профессионально-трудовые, учебно-познавательные, социокультурные, физкультурно-оздоровительные и иные компоненты, а также дополнительные образовательные услуги (пункт 2.2). Для достижения целей, указанных в пункте 2.1, учреждение предоставляет временный приют несовершеннолетним и женщинам в условиях стационара, предоставляет временный приют несовершеннолетним в условиях семейной воспитательной группы (пункт 2.3.1.1).

Согласно Положению о санитарном пропускнике, утвержденному директором ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" 01 сентября 2021 года, санитарный пропускник возглавляет заведующий отделением социальной реабилитации N 2 ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей". Санитарный пропускник создан на базе этого отделения и предназначен для круглосуточного приема несовершеннолетних, оказавшихся в социально-опасном положении, в трудной жизненной ситуации или оставшихся без попечения родителей (законных представителей), комплексной диагностики несовершеннолетних, а также для оказания им первичной медико-психолого-педагогической помощи (пункты 1.2, 1.3). Прием несовершеннолетних в рабочее время (09.00 - 18.00) осуществляют дежурная медицинская сестра, дежурный воспитатель, специалист по социальной работе с выполнением своих функциональных обязанностей (пункт 3.4). Дежурная медицинская сестра производит первичный медицинский осмотр, первичную санитарную обработку, оказывает доврачебную медицинскую помощь. По результатам оформляется акт о приеме несовершеннолетнего, описание предмет внешности, формируется медицинская карта ребенка (пункт 3.4.1). В приложении к положению утверждены формы акта о приеме несовершеннолетнего, описания предмет внешности несовершеннолетнего при поступлении, медицинской карты (приложения N 1, 2, 3). Дежурный воспитатель санитарного пропускника знакомит несовершеннолетнего в доступной форме с основной деятельностью учреждения, с перечнем предоставляемых социальных услуг, с правилами проживания воспитанников в учреждении и режимом дня, оформляет арматурную карту несовершеннолетнего, оформляет карту первичной педагогической диагностики (пункт 3.4.2). Специалист по социальной работе осуществляет прием документов несовершеннолетнего (пункт 3.4.3).

За пределами рабочего времени (18.00-09.00), в выходные и праздничные дни прием документов несовершеннолетнего осуществляют дежурная медицинская сестра, дежурный воспитатель санитарного пропускника (пункт 3.5).

Согласно должностной инструкции медицинской сестры ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" она проводит прием вновь поступивших детей: санитарную обработку, осмотр на педикулез и кожные заболевания. Работает в режиме сменного (скользящего) графика, при продолжительности нормы рабочего времени не более 36 часов в неделю и утвержденному директором учреждения (пункты 3.4, 6.3).

Должностной инструкцией ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" на воспитателя обязанность по приему детей не возложена.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о санитарном пропускнике, утвержденным директором ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" 01 сентября 2021 года, оценив должностные инструкции медицинской сестры и воспитателя ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей", исходил из того, что обязанность по приему несовершеннолетнего в санитарный пропускник возложена на дежурного медицинского работника, который обязан провести первичный медицинский осмотр несовершеннолетнего, первичную санитарную обработку, оказать доврачебную медицинскую помощь, по результатам оформить акт о приеме несовершеннолетнего в учреждение, описать предметы внешности, сформировать медицинскую карту ребенка, после чего дежурный воспитатель должен ознакомить несовершеннолетнего в доступной форме с основной деятельностью учреждения, с перечнем предоставляемых социальных услуг, с правилами проживания воспитанников в учреждении и режимом дня, оформить арматурную карту несовершеннолетнего, карту первичной педагогической диагностики, в связи с чем пришел к выводу, что в обязанности воспитателя не входит прием несовершеннолетнего в учреждение; вменение ответчиком Щеткиной Т.Г. неправомерный отказ в приеме в учреждение несовершеннолетнего ребенка, невыполнения соответствующих прямых указаний руководства, не образуют состав дисциплинарного проступка; предусмотренные должностной инструкцией обязанности воспитателя Щеткина Т.Г. выполнила в полном объеме (ознакомила несовершеннолетнего с деятельностью учреждения, с правилами проживания в учреждении и режимом дня, оформила арматурную карту несовершеннолетнего), соответственно приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истца от 11 ноября 2021 года N 286 является незаконным.

Разрешая ходатайство представителя ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также заявление Щеткиной Т.Г. о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что к требованиям об оспаривании дисциплинарного взыскания подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд; Щеткина Т.Г. обратилась в суд по истечении указанного срока, вместе с тем, принимая во внимание, что работник по спорам с работодателем является более слабой стороной, истец не имеет юридического образования, обращалась с жалобой в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Пермском крае, вследствие чего у нее возникли правомерные ожидания восстановления ее трудовых прав во внесудебном порядке, суд пришел к выводу о наличии у Щеткиноцй Т.Г. уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу, что компенсация в размере 10 000 руб. является достаточной.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе представитель ГКУСО Пермского края "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" не соглашается с выводами судов о пропуске истцом срока обращения в суд по уважительным причинам. Указывает на то, что Щеткина Т.Г. с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ознакомлена 12 ноября 2021 года, ответ из Государственной инстанции труда получила 14 февраля 2022 года, в суд обратилась 11 мая 2022 года, в связи с чем указанное обстоятельство не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Оценивая уважительность причин пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, суд принял во внимание всю совокупность обстоятельств, при наличии которых истец пропустила срок обращения в суд (особенность отношений сторон трудового договора, отсутствие специального образования, обращение истца в различные органы за защитой своих прав) и пришел к выводу о том, что пропуск срока обращения в суд обусловлен уважительными причинами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Березники - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи