Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 66а-1179/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при помощнике Борковской А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3/2023 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 6 февраля 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Уваровский сахарный завод" о признании незаконными решений Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, объяснения представителя административного истца Бурова В.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

закрытое акционерное общество "Уваровский сахарный завод" (далее - ЗАО "Уваровский сахарный завод") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") от 15 сентября 2022 года N об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 28 июля 2022 года (с учетом уточнений): земельного участка с кадастровым номером N в размере 15 956 530 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 96 769 841 рубль; земельного участка с кадастровым номером N в размере 7 279 945 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 508 888 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 070 740 рублей.

В обоснование своих требований общество ссылается на тот факт, что оно обратилось с заявлением в ТОГБУ "ЦОКСОН" об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку установленная кадастровая стоимость названных объектов недвижимости существенно превышает их действительную рыночную стоимость, определенную отчетами об оценке ООО "Экстрим-Такс" N от 16 августа 2022 года, что влечет для него обязанность уплачивать налог в завышенном размере. Однако, решениями учреждения от 15 сентября 2022 года N в установлении кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости было необоснованно отказано.

Решением Тамбовского областного суда от 6 февраля 2023 года административные исковые требования удовлетворены в части требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. Кадастровая стоимость установлена по состоянию на 28 июля 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 15 956 530 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - в размере 96 769 841 рубль, земельного участка с кадастровым номером N - в размере 7 279 945 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - в размере 2 508 888 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - в размере 2 070 740 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области просит решение Тамбовского областного суда отменить в части удовлетворения требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для установления кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку требование административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не может рассматриваться как самостоятельное требование в силу положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ. Решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть принято только в случае вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным. Административный истец не лишен права изменить величину кадастровой стоимости путем ее пересмотра при повторном обращении в ТОГБУ "ЦОКСОН". Указывает, что в резолютивной части решения суда не указаны порядок и срок исполнения решения суда в части действий органа регистрации прав на внесение сведений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в Единый государственный кадастр недвижимости. Судом не учтена судебная практика других судов.

От административного истца ЗАО "Уваровский сахарный завод" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, согласно которым решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представителями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН", администрации Уваровского района Тамбовской области заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Уваровский сахарный завод" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под резервные поля фильтрации, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - резервные поля фильтрации; адрес ориентира: "адрес"

земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под промышленные предприятия, расположенный по адресу: "адрес"

земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под внутризаводские подъездные железнодорожные пути, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - внутризаводские подъездные железнодорожные пути; адрес ориентира: "адрес"

земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под кагатное поле N 2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - "адрес"

земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения сооружения браковочной площадки, расположенного по адресу: "адрес" (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 августа 2022 года N).

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", решения Донского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 133 "Об установлении на территории Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области налога на имущество физических лиц" административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена: актом об определении кадастровой стоимости N от 8 июля 2021 года по состоянию на 19 мая 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 36 815 049 рублей 71 копейка, актом об определении кадастровой стоимости N от 14 апреля 2021 года по состоянию на 26 марта 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 3 303 610 рублей 48 копеек, актом об определении кадастровой стоимости N от 2 апреля 2021 года по состоянию на 17 марта 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 002 526 рублей 80 копеек, актом об определении кадастровой стоимости N от 31 мая 2021 года по состоянию на 14 мая 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 223 268 251 рубль 51 копейка, в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 16 604 505 рублей (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 июля 2022 года N N).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных в Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

В соответствии с названной статьей кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поданного в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета, в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ до 1 января 2023 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Постановлением администрации Тамбовской области от 02 декабря 2020 года N 976 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Таким образом, с указанной даты на территории Тамбовской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой, решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что, исполняя требования статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административный истец представил отчеты об оценке ООО "Экстрим-Такс" N от 16 августа 2022 года, согласно которым по состоянию на 28 июля 2022 года рыночная стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером N составляет 14 341 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 90 577 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 5 908 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 2 135 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 1 832 000 рублей.

Поскольку обращение административного истца ЗАО "Уваровский сахарный завод" в ТОГБУ "ЦОКСОН" имело место 25 августа 2022 года, то определение в отчете рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 28 июля 2022 года является законным и обоснованным.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания, бюджетное учреждение в своих решениях от 15 сентября 2022 года N указало на допущенные расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости: неверный подбор объектов-аналогов, неправильное проведение корректировок относительно местоположения объектов, наличие коммуникаций, вида разрешенного использования (части 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункт 5, пункты 10, 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).

Суд первой инстанции, проанализировав положения постановления администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года N 1543 "О создании ТОГБУ "ЦОКСОН", пункта 2.4 Устава ТОГБУ "ЦОКСОН", пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято компетентным органом в установленный срок.

Проверяя обоснованность принятого бюджетным учреждением решения по существу, суд учел разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" о том, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и определением от 22 ноября 2022 года назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно выводам заключения N от 16 января 2023 года, выполненного судебным экспертом ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы", вышеуказанные отчеты с учетом причин, послуживших основанием для принятия ТОГБУ "ЦОКСОН" решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 28 июля 2022 года: земельного участка с кадастровым номером N в размере 15 956 530 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 96 769 841 рубль, земельного участка с кадастровым номером N в размере 7 279 945 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 508 888 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 070 740 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно расценил названное заключение как соответствующее действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный, доходный, затратный подходы) и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит изложенные в решении выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание оспариваемого решения бюджетного учреждения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость земельных участков не может быть установлена в размере рыночной на основании не соответствующего требованиям закона отчета об оценке, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решений ТОГБУ "ЦОКСОН" от 15 сентября 2022 года N незаконными.

Решение суда в названной части административным ответчиком не оспорено.

Что касается требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которые были удовлетворены судом на основании заключения эксперта, то судебная коллегия не может согласиться с утверждением апеллянта о недопустимости установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении основного требования о признании решения бюджетного решения незаконным. Данное суждение прямо противоречит приведенному выше пункту 15 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, согласно которому удовлетворение требования об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости, имеющего факультативный, производный характер, не ставится в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленных в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия полагает, что, поскольку причиной обращения с иском в суд для административных истцов явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, судом было принято правильное решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, вне зависимости от удовлетворения требования о признании решения учреждения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не лишен возможности, устранив недостатки отчета, повторно обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, приведенные в решении суда выводы о наличии оснований для установления кадастровой стоимости в размере рыночной в судебном порядке не опровергают.

Суждение административного ответчика о невозможности исполнения судебного решения по причине отсутствия правовых оснований для внесения установленной решением суда стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости судебная коллегия отклоняет как не учитывающее положения части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающих обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех, в том числе органа, осуществляющего функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи