Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-478/2023[88а-609/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Богдашова Д.А., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-159/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) Мирошниковой Светланы Богдановны на решение Читинского гарнизонного военного суда от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 2 февраля 2023 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Андреева Сергея Николаевича об оспаривании бездействия федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), выразившегося в неначислении дохода от инвестирования накоплений на именном накопительном счете (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворён административный иск Андреева.

Судами признано незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с неначислением на ИНС Андреева доходов от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном административным истцом размере -... и на МО РФ возложена обязанность перечислить денежные средства в этом размере для учета ФГКУ "Росвоенипотека" на ИНС административного истца.

В кассационной жалобе, поданной 14 марта 2023 г, представитель МО РФ Мирошникова, просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, выражает несогласие с выводами судов о том, что МО РФ обязано за счет федерального бюджета перечислить на ИНС военнослужащего денежные средства в размере дохода от инвестирования за рассматриваемый период, поскольку, по её мнению, доход от инвестирования накоплений имеет внебюджетную природу, а его восстановление за счет средств федерального бюджета наносит материальный ущерб Российской Федерации и действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, Мирошникова ссылается на отсутствие методики расчета инвестиционного дохода, который участник НИС мог бы получить в случае своевременного включения в реестр. По ее мнению, понуждение ФГКУ "Росвоенипотека" и Минобороны России к выделению денежных средств является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов, чем нарушается установленный в статье 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. что является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и сторонами не оспаривалось, что Андреев в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части N..

ДД.ММ.ГГГГ. у Андреева возникли основания для включения в реестр участников НИС. Однако по не зависящим от него обстоятельствам в указанный реестр он был включен лишь в ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты возникновения основания - ДД.ММ.ГГГГ При этом ИНС ему открыт ДД.ММ.ГГГГ. Учёт накоплений и передача их в доверительное управление производились с ДД.ММ.ГГГГ, а инвестиционный доход начислялся и учитывался с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 1 января 2022 г. на ИНС административного истца учтены накопления за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере.., в том числе доход от их инвестирования в размере...

Как усматривается из материалов административного дела, размер дохода от инвестирования накоплений участника НИС, включенного в реестр в ДД.ММ.ГГГГ. - c даты возникновения основания у Андреева, по состоянию на 1 января 2022 г. составил...

8 июня 2022 г. Андрееву были перечислены накопления для жилищного обеспечения в размере... в том числе доход от их инвестирования в размере...

Обратившись за судебной защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ Андреев, с учетом уточнений, просил суд определить размер неначисленного дохода от инвестирования накоплений в сумме...

Исходя из установленных обстоятельств дела и основываясь на положениях пунктов 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", части 1 статьи 5, пункта 2 статьи 7 и пункта 1 части 1, части 3 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что безйствием МО РФ и ФГКУ "Росвоенипотека", уполномоченных осуществлять учет и начисление денежных средств на ИНС военнослужащего, нарушено право административного истца на учет накоплений на его ИНС в полном размере за период наличия у него законного основания состоять в реестре участников НИС с 10 сентября 2012 г.

Указанная позиция также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих в 2019 г, утвержденного 17 июня 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 (далее - Положение), Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 этого Положения МО РФ является юридическим лицом, имеет смету, текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций относительно возложения на МО РФ обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Указ), которым на МО РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Постановление).

В связи с изложенным, вопреки доводам автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно порядка осуществления административным ответчиком действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на тех целях, задачах и порядке их реализации, которые определены Указом, а также в Порядке реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений, а также в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г.

Давая оценку доводу представителя о внебюджетной природе дохода от инвестирования и невозможности его восстановления за счет средств федерального бюджета, кассационный военный суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в постановлении от 15 июля 2021 г. N 37-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 3 статьи 158 и пункта 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля". Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приведённые правовые позиции корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Взыскание денежных средств за счёт казны публично-правового образования в рамках его ответственности, в том числе за действия (бездействие) выступающих от его лица государственных органов, предполагает возможность установления специальных правил исполнения такого рода судебных решений.

Из Конституции Российской Федерации вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для публичного образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов (Определение от 1 октября 2009 г. N 1312-О-О).

Кассационный военный суд находит не соответствующими действительности утверждения представителя МО РФ о том, что ФГКУ "Росвоенипотека" не наделено полномочиями по установлению методологии и методики определения размера недополученного дохода от инвестирования накоплений.

Так, пункт 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. N 655, предусматривает возможность внесения изменений в именной накопительный счет. Там же указано, что при внесении изменений в именной накопительный счет производится перерасчет размера накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Следовательно, вопреки мнению представителя МО РФ, ФГКУ "Росвоенипотека" наделено полномочиями по перерасчету размера накоплений для жилищного обеспечения, а соответственно, и доходов от инвестирования, которые являются одной из составляющих этих накоплений.

Такой вывод согласуется с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 28 марта 2018 г. N 91-СФ "Об итогах совместного заседания Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитета Совета Федерации по социальной политике и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам на тему "О состоянии и проблемах накопительно-ипотечной системы кредитования военнослужащих".

Названным постановлением, вступившим в законную силу в день его принятия, утверждены рекомендации совместного заседания Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитета Совета Федерации по социальной политике и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам на тему "О состоянии и проблемах накопительно-ипотечной системы кредитования военнослужащих".

Как указано в пункте 7 данных рекомендаций, именно ФГКУ "Росвоенипотека", совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, рекомендовано проработать вопрос о начислении упущенного инвестиционного дохода для военнослужащих, несвоевременно включенных в НИС.

Тем самым, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвердив названные рекомендации, констатировал как о наличии права каждого военнослужащего, несвоевременно включенного в реестр участников НИС, на начисление упущенного инвестиционного дохода, так и то, что методику расчета данного дохода необходимо проработать ФГКУ "Росвоенипотека".

Отсутствие же, по утверждению представителя МО РФ у ФГКУ "Росвоенипотеки", методики расчетов упущенного инвестиционного дохода, которую еще в марте 2018 г. было рекомендовано проработать именно данному учреждению, не может служить основанием для нарушения права административного истца на получение им инвестиционного дохода с даты возникновения у него права на включение в реестр участников НИС и получение им накоплений для жилищного обеспечения в полном объеме, поскольку это нарушение допущено вследствие нераспорядительности ответчика.

Таким образом, принятые гарнизонным и окружным военными судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 2 февраля 2023 г. по административному исковому заявлению Андреева Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Мирошниковой Светланы Богдановны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов