Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-12389/2023[88а-18686/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 4 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Атрохина П.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, Главному управлению федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области, федеральному казенному учреждению исправительная колония N 11 Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав пояснения представителя стороны ответчика - Куликовой У.А, судебная коллегия

установила:

Атрохин П.В. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России (далее - ФСИН России), Главному управлению федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области (далее - ГУ ФСИН России по Нижегородской области), федеральному казенному учреждению исправительная колония N 11 Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что Атрохин П.В, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, откуда был освобожден условно - досрочно. За время отбывания наказания с исправительной колонии Атрохин П.В. был распределен для проживания в отряд N 2, расположенный в старом деревянном одноэтажном бараке, ДД.ММ.ГГГГ года строительства, общая площадь всех помещений в отряде N 2, а также жилая площадь на одного заключенного не соответствует санитарным нормам, зимой помещение слабо отапливались, санитарное состояние было не удовлетворительным, лекарственные средства не предоставлялись, медицинская помощь осуществлялась ненадлежащего качества, личную одежду носить запрещалось, постельные принадлежности выдавались изношенными, средствам индивидуальной личной гигиены выдавались низкого качества и в недостаточном количестве.

Таким образом, Атрохин П.В. полагает незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в нарушении его права не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению при отбывании наказания в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, что послужило основаниям для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 4 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично: признано бездействие ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания в исправительном учреждении Атрохина П.В.; взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Атрохина П.В. за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области компенсация в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года решение от 4 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в кассационный суд 10 апреля 2023 года административный ответчик просит отменить судебные акты; судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от14 апреля 2023года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец и его представитель просили провести судебное заседание в их отсутствие, против доводов кассационной жалобы возражали, просили судебные акты оставить без изменения.

Судебное заседание 23 мая 2023 года проведено путем использования системы видеоконференц-связи с Борским городским судом Нижегородской области.

Заслушав доклад судьи, доводы кассационной жалобы, возражения, пояснения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судами допущены нарушения норм действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что Атрохин П.В, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, откуда был освобожден условно-досрочно.

Согласно представлению N от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пресняков А.С. указал о наличии нарушений, выявленных по результатам проверки деятельности ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

Проверкой установлено, что при общей жилой площади "данные изъяты" кв.м, установленный лимит наполнения колонии в 1319 человек фактически не соответствует реальным возможностям учреждения и влечет нарушение нормы жилой площади; в учреждении отсутствует необходимое количество унитазов, лотковых писсуаров, ножных ванн, осужденные отряда N 2 не обеспечены по установленной норме рукомойниками, напольными чашами (унитазами); помещения для проведения воспитательной работы с осужденными используются не по назначению - используются для проживания осужденных; в производстве печенья используется паста сметанная с заменителем молочного жира "Старокрестьянская" с массовой долей жира 20%, которая не является молочным продуктом, указанного на этикетке печенья в качестве состава продукта, и вводит потребителя в заблуждение; в производственном цехе отсутствует оборудование (моечные ванны) для мойки и дезинфекции производственного инвентаря; дезинфекция столовой посуды проводится с нарушением инструкции применяемого дезинфицирующего средства; в моечной посуды вывешена инструкция для мытья и дезинфекции посуды без указания фактически применяемого моющего и дезинфицирующего средства без указания применения то концентрации; технологические карты на продукцию общественного питания не соответствуют рецептурам официально- изданных сборников рецептур и оформлены с нарушением; технико-технологические карты на продукцию общественного питания отсутствуют; часть работников столовой работали без головных уборов; в холодильной камере для хранения рыбы в мясорыбном цеху хранится совместно сырая и готовая продукция (творог); частично отсутствует маркировка кухонной посуды; в помещениях стационара филиала "медицинская часть N 6" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России имеются дефекты в отделке стен, потолка, напольного покрытия, что затрудняет проведение текущей и генеральной уборки, не обеспечивает необходимые условия для содержания в данных помещениях пациентов; несвоевременно и некачественно проводится уборка

помещений продовольственного склада, овощехранилища и склада для хранения муки; этикетки на таре поставщика крупы, сахарного песка и специй не сохраняются до окончания сроков годности пищевых продуктов; режим мытья торгового инвентаря (ножи, совки, доски) ручным способом не соблюдается, режим дезинфекции торгового инвентаря не проводится, моечные ванны для мытья торгового инвентаря отсутствуют, инструктивный материал применяемых средств для мытья и дезинфекции торгового инвентаря отсутствует; хранение круп осуществляется в не оборудованном складском помещении с отсутствием полового покрытия (засыпной), нет условий качественной уборки; на складе ранения муки не исправно искусственное освещение; все имеющиеся и используемые средства измерения (весы) на продовольственном складе, в кондитерском цехе, в пекарне, в столовой не имеют своевременной и проведенной в установленном порядке метрологической поверки, межпроверочный интервал превышен; на потолке и стенах имеются швейного цеха на промышленном зоне следы протекания кровли; плотность надзора низкая, калитка ограждения локального участка столовой в дневное время постоянно находится в незапертом состоянии; спальных помещениях отрядов постельное белье частично не имеет клеймения; в учреждении не принимаются меры по выполнению предписаний и требований должностных лиц пожарной охраны.

Согласно представлению N от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пресняков А.С. по результатам проверки деятельности ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области указал о наличии аналогичных нарушений, указанных в представлении N от ДД.ММ.ГГГГ

Проверкой дополнительно установлено, что в отряде N2 на 154 осужденных имеется 10 унитазов и 9 рукомойников, что составляет 1 унитаз на 15 осужденных и 1 рукомойник на 17 осужденных; в учреждении ненадлежащим образом организован вывоз отходов производства: на площадке для сбора мусора отмечается скопление отходов производства, отходы бытового и строительного характера размещаются около здания промышленной зоны; администрацией не соблюдаются требования санитарии при приготовлении пищи для осужденных: в овощном цехе имеются особи синантропных насекомых (тараканы), срок годности хранящегося в сухом цехе столовой яблочного сока истек ДД.ММ.ГГГГ, в помещении продовольственного склада мясная туша хранилась на полу, ДД.ММ.ГГГГ в столовой обнаружена кастрюля с пловом, не смотря на отсутствие этого блюда в меню в указанный промежуток времени.

Согласно представлению N от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пресняков А.С. указал о наличии нарушений, выявленных по результатам проверки деятельности ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

Проверкой установлено, что наборы для оказания неотложной медицинской помощи, находящиеся в процедурном кабинете медицинской части N 6, не укомплектованы необходимым набором медикаментов, лекарственные препараты хранились в медицинской части N 6 с нарушением условий хранения; отсутствовал ряд препаратов, входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2016 год.

Согласно представлению N от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пресняков А.С. указал о наличии нарушений, выявленных по результатам проверки деятельности ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

Проверкой установлено, что в отряде N 2 на 147 осужденных имеется 9 рукомойников, что составляет 1 рукомойник на 16 осужденных, помещения для проведения воспитательной работы с осужденными используются не по назначению - используются для проживания осужденных; в отряде N2 численность осужденных превышает 100 человек; в отряде N2 отсутствует комната отдыха, кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, комната быта, постирочная, кладовая для спортинвентаря, комната для хранения хозинвентаря; калитка ограждения локального участка столовой в дневное время постоянно находится в незапертом состоянии; в учреждении ненадлежащим образом организован вывоз отходов производства: на площадке для сбора мусора отмечается скопление отходов производства, отходы бытового и строительного характера размещаются около здания промышленной зоны; в помещении сухого склада мешок с пшеном хранился на полу; в помещениях стационара филиала "медицинская часть N6" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России имеются дефекты в отделке стен, потолка, напольного покрытия, что затрудняет проведение текущей и генеральной уборки, не обеспечивает необходимые условия для содержания в данных помещениях пациентов; в помещении мясорыбного цеха в холодильной камере для хранения рыбы не соблюдается товарное соседство.

Согласно представлению N от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шишманов В.А. указал о наличии нарушений, выявленных по результатам проверки деятельности ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. Проверкой установлено, что колонии отсутствует ряд вещевого довольствия, не имеется одежды и обуви ходовых размеров.

Согласно представлению N от 1 ДД.ММ.ГГГГ заместителя Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пресняков А.С. указано о наличии нарушений, выявленных по результатам проверки деятельности ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

Проверкой установлено, что в спальных секциях отсутствовали термометры и занавески; ряд осужденных не был обеспечен минимальными нормами питания.

Согласно представлению N от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шишманов В.А. указано о наличии нарушений, выявленных по результатам проверки деятельности ФКУ ИК-11 ГУ ФСРРН России по Нижегородской области. Проверкой установлено, что в отряде N2 не соблюдается установленная норма жилой площади на 1 осужденного, в отряде N2 на 175 осужденных приходится "данные изъяты" кв.м, то есть "данные изъяты" кв.м. на человека, в отряде N2 на 175 осужденных приходится 9 умывальников и 10 унитазов, в прачечной отсутствует локальная вытяжная вентиляция с механическим побуждением над гладильными оборудованием и стиральными машинами, помещения для проведения воспитательной работы с осужденными используются не по назначению, а для проживания осужденных.

Представления прокурора N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N73 от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы или отменены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

18 октября 2018 года Атрохин П.В. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, однако ему было указано о непреемлемости жалобы ввиду не исчерпания национальных средств правовой защиты.

Принимая во внимание изложенное, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 4 октября 2021 года административное исковое заявление было удовлетворено частично: признано бездействие ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания в исправительном учреждении Атрохина П.В.; взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Атрохина П.В. за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области компенсация в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований в большем размере отказано.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал верным вывод о наличии нарушений требований санитарно - эпидемиологического благополучия человека при отбывании Атрохиным П.В. наказания в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, содержащегося в отряде N2, тем самым причиняя ему излишние неудобства при постоянном нахождении в замкнутых переполненных помещениях без права их оставления.

Проверяя доводы кассационной жалобы судебная коллегия кассационного суда считает, что судами не принято по внимание следующее.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 КАС РФ).

Частью 1 статьи 176 поименованного Кодекса предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки вышеназванным требованиям процессуального закона мер для всестороннего и полного установления обстоятельств по административному делу суды не приняли.

В судебном заседании административный ответчик указал на то, что суды в судебных актах не обосновали размер взысканной в пользу Атрохина П.В. компенсации, не привели мотивы, по которым такая компенсация была присуждена.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

- сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а");

- обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б");

- мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").

Исходя из анализа приведенной статьи для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Однако требования вышеназванной нормы судами не выполнены; доводам ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не дана оценка.

Ссылаясь на абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" ответчики указали, что компенсация за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей, является завышенной.

Действия администрации исправительного учреждения направлены исключительно на создание благоприятных условий для осужденных, в том числе и для административного истца.

Присуждая в пользу административного истца компенсацию в указанном размере, судами не принят во внимание абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47, где при разрешении дел данной категории, суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условием для полезной деятельности вне помещений, и частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Данная правовая позиция отражена в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 года N18-КАД22-80-К4.

Административный ответчик в своей кассационной жалобе указывает на имеющиеся по делу обстоятельства, улучшающие положения административного истца.

Однако, данные обстоятельства нижестоящими судами при определении размера компенсации учтены не были; требование административного истца в указанной части подлежит дополнительной проверки.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае, судами приведенные нормы действующего законодательства не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела, районному суду, в силу пунктов 2 и 3 статьи 3 КАС РФ, пункта 7 статьи 6, части 2 статьи 14 КАС РФ, части 8 статьи 84 КАС РФ, части 1 статьи 176 названного Кодекса, пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", пункта 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ, абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует учесть изложенное, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 4 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых С.С.