Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4517/2023[88-11374/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования "адрес" о взыскании не выплаченной премии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя муниципального унитарного предприятия "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования г. ФИО5, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования "адрес" (далее - МУП "КТТУ") о взыскании не выплаченной премии.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в МУП "КТТУ" в должности кондуктора депо N. Свои трудовые обязанности истица исполняет добросовестно, в свою очередь, работодатель постоянно нарушает ее права.

За период с июня 2019 года по июнь 2021 года, на основании приказов, она лишена премиальной части заработной платы в общей сумме 20 550, 38 руб. Основаниями для принятия таких решений являлись акты о выявленном нарушении, составленные после просмотра рабочих смен при помощи камер видеонаблюдения, установленных в салонах транспорта.

Считает лишение ее премиальной части заработной платы незаконным, поскольку это нарушает трудовое законодательство и коллективный договор предприятия, не предусматривающий такого вида контроля за работниками, для выявления дисциплинарных проступков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию работодателю с просьбой возместить незаконно удержанные денежные средства. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд возложить на ответчика обязанность произвести ей выплату денежных сумм, не вошедших в начисленную заработную плату на основании приказов по депремированию: за июнь 2019 года - 1 373, 40 руб, за ноябрь 2020 года - 2 395, 76 руб, за декабрь 2020 года - 2 982, 84 руб, за март 2021 года - 3 345, 30 руб, за апрель 2021 года - 4 806, 90 руб, за июнь 2021 года - 5 646, 18 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд "адрес" в ином составе судей. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявительница ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает у ответчика на основании трудового договора, занимает должность кондуктора депо N.

Коллективным договором МУП "КТТУ" на 2018-2021г.г. предусмотрено, что в целях укрепления дисциплины труда, повышения эффективности и качества работы, повышения материальной заинтересованности работников в конечных результатах труда, установления единой системы материального стимулирования и поощрения работников всех структурных подразделений на предприятии предусмотрена система премирования - Положение о премировании муниципального унитарного предприятия "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования "адрес".

Положением о премировании МУП "КТТУ" определено, что премия кондукторам начисляется по конечному результату работы за месяц, в зависимости от процента выполнения планового задания.

Согласно Положению об оплате труда кондукторов пассажирского подвижного состава МУП "КТТУ", а также приложению N к Положению о премировании МУП "КТТУ" (приложение N к коллективному договору) за нарушение финансовой и производственной дисциплины кондукторы несут ответственность.

К видам нарушений относятся, в том числе, некачественное обслуживание пассажиров (не оплата проезда пассажиром две и более остановки), отвлечение водителя в движении, нарушение должностной инструкции (п. 5.2 Положения об оплате труда кондукторов пассажирского подвижного состава МУП "КТТУ").

Мера ответственности за один или несколько случаев нарушений не должна превышать начисленной за месяц премии. Снижение премии по иным основаниям не допускается. В соответствии с действующим законодательством, премия, начисленная за основные результаты хозяйственной деятельности, уменьшается или не выплачивается полностью на основании приказа с указанием причины. При этом необходимо получить письменное объяснение от сотрудника предприятия за допущенное финансовое нарушение либо дисциплинарный проступок. Отказ от предоставления объяснения не является препятствием для невыплаты или снижения премии (п.п. 5.3, 5.4 Положения об оплате труда кондукторов пассажирского подвижного состава МУП "КТТУ").

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ NТД428-К ФИО1 лишена премии в размере 20% за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение п.4.10 должностной инструкции. С приказом ФИО1 ознакомлена.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ NТД975-К ФИО1 лишена премии в размере 50% за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п.4.8 должностной инструкции. Этим же приказом ФИО1 лишена премии в размере 20% за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п.4.10 должностной инструкции. С приказом ФИО1 ознакомлена.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ NТД1063-К ФИО1 лишена премии в размере 50% за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п.2 должностной инструкции (невыполнение приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции по охране труда N). С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ NТД1055-К ФИО1 лишена премии в размере 50% за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п.3.1.1. должностной инструкции. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ NТД228-К ФИО1 лишена премии в размере 50% за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п.4.8 должностной инструкции. Этим же приказом ФИО1 лишена премии в размере 50% за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п.4.8, п.3.3.5, должностной инструкции. С приказом ФИО1 ознакомлена.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ NТД350-К ФИО1 лишена премии в размере 50% за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п.4.8 должностной инструкции. Этим же приказом ФИО1 лишена премии в размере 50% за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п.4.8 должностной инструкции. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ NТД563-К ФИО1 лишена премии в размере 100% за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п.4.4 должностной инструкции. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для принятия указанных решений МУП "КТТУ" являлись акты о выявленном нарушении, составленные контролерами после просмотра рабочих смен ФИО1 при помощи камер видеонаблюдения, установленных в салоне транспорта. У ФИО1 отбирались объяснения.

Общая сумма не выплаченной премии составила 20 550, 38 руб.

На основании данных приказов истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации указано, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске указанных сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения истицей своих должностных обязанностей, а также производственной дисциплины, подтверждается представленными доказательствами. Возможность снижения подлежащей выплате премии за допущенные нарушения предусмотрена соответствующими локальными актами. Кроме того, суд принимая во внимание заявление ответчика, пришел к выводу, что истицей без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с иском об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, на оснований которых была снижена причитающаяся истице премия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что коллективным договором не предусмотрена возможность фиксации допущенных нарушений, путем просмотра камер видеонаблюдения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности и снижение в связи с этим премии, являлись акты о выявленном нарушении, составленные по результатам просмотра камер видеонаблюдения.

Отсутствие в коллективном договоре и в трудовом законодательстве положений о возможности привлечения работника к ответственности за совершение нарушений должностной инструкции и трудовой дисциплины, выявленных в результате просмотра записей с видеокамеры, не опровергает факт их совершения.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности являлись предметом оценки суда и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности ею в установленном порядке не обжалованы.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи