Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-97/2023-(8Г-38326/2022)[88-7815/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстоконева Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Толстоконев А.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки КУСП N дознавателем ОП N 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции ФИО8 в отношении него (истца) возбуждено уголовное дело N по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя ОРП на ТО ОП N 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитана юстиции ФИО9 уголовное дело N прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии Толстоконева А.В. состава преступления. Все указанное время он (истец) был ограничен в передвижении и изменении места жительства; находился в состоянии постоянного нервного напряжения в связи с возбужденным уголовным делом; был вынужден доказывать свою невиновность, обращаться с ходатайствами, ознакамливаться с процессуальными документами, участвовать в процессуальных действиях, для чего прибегать к помощи должным образом квалифицированных лиц (защитников), будучи ограничен в передвижении, потерял работу в качестве эксперта экспертной организации, что привело к потере постоянного заработка, не был должным образом защищен Российской Федерацией от незаконных и необоснованных действий должностных лиц правоохранительных органов, вынужден в настоящее время восстанавливать свое честное имя и деловую репутацию, так как факт его (истца) уголовного преследования на протяжении столь длительного времени получил распространение среди его родных, близких и коллег.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2022 года исковые требования Толстоконева А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ростовской области в пользу Толстоконева А.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит суд изменит вынесенные судебные акты, путем указания, что взыскание производится с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО10 настаивает на оставлении вынесенных по делу судебных актов без изменения.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что дознавателем ОД ОП N 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Толстоконева А.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО11 и угрозы убийством и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период предварительного следствия следователями неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, которые впоследствии отменялись руководителем следственного органа.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО N 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Толстоконева А.В. по пункту 1 части 1 статьи 27 УПК РФ.

После 2017 года Толстоконев А.В. вновь привлекался в рамках указанного уголовного дела в качестве подозреваемого в 2018 и 2019 годах.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя ОРП на ТО ОП N 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толстоконева А.В. по уголовному делу N признано незаконным и необоснованным. Суд обязал начальника ОРП на ТО ОП N 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону устранить допущенные нарушения.

Постановлением дознавателя ОД ОП N5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N и уголовное преследование в отношении Толстоконева А.В. по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения Толстоконеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена, в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Толстоконевым А.В. признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 151, 1070, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт незаконного уголовного преследования Толстоконева А.В. и признавая право истца на компенсацию морального вреда, при определении суммы указанной компенсации, подлежащей взысканию с Министерства Финансов РФ в пользу Толстоконева А.В, суд учитывал фактические обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования, индивидуальные особенности личности Толстоконева А.В, вид избранной ему в период уголовного преследования меры пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении, затем обязательство о явке), а также принял во внимание, что в период действия меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении право Толстоконева А.В. на выезд за пределы места жительства не нарушалось, доказательств обращения истца с заявлениями о предоставлении права на выезд не представлено, как и доказательств потери работы вследствие незаконного уголовного преследования.

На основании положений статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации оценив степень физических и нравственных страданий истца с учетом обстоятельств дела, суд посчитал разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на правильно установленные правоотношения, возникших между сторонами по настоящему делу, и их юридическую квалификацию, юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда соглашается с вышеуказанными выводами, поскольку они основаны на правильном толковании положений действующего законодательства РФ, и соответствуют материалам дела.

Между тем, принимая решение о наличии оснований для взыскания с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Ростовской области в пользу Толстоконева А.В. компенсации морального вреда судом не учтены требования действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям.

Так в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, в связи с чем Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснил следующее.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" установлено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статья 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Министерство финансов Российской Федерации и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Однако суды нижестоящих инстанций вышеуказанное не учли.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает при изложенных обстоятельствах решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2022 года подлежит изменению в части указания о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2022 года изменить, указав, что взыскание производится с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С.Харитонов